Дело № 12-211/2012 Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска Родионова Т.А. РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 17 июля 2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении – защитника Трубчанина В.А. по доверенности – ФИО7, при секретаре Чистяковой А.С., рассмотрев жалобу защитника Трубчанина В.А. по доверенности – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска Родионовой Т.А. от 15.06.2012 года, которым Трубчанин В.А., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ульяновской области старшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А., который, являясь должностным лицом, привлёк к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, занимавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в установленный законом срок не уведомил нанимателя государственного служащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 15.06.2012 г. Трубчанин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Защитник Трубчанина В.А. по доверенности – ФИО7 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного акта. Указал в жалобе, что Трубчанин В.А. не оспаривает факт того, что уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» не было направлено в 10-ти дневный срок нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам. До получения информации о возбуждении административного производства и самого Постановления о возбуждении административного производства в адрес нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего было направлено уведомление в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции». Данная обязанность была выполнена добровольно - без понуждения и назначения, какого либо административного наказания. Несоблюдение сроков направления уведомления не привело к нарушению целей и задач, поставленных законодателем при принятии антикоррупционного нормативного акта. Не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, характеризующие Трубчанина В.А. как добропорядочного и законопослушного гражданина, <данные изъяты> – наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активная социальная позиция. Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Задержка в направлении уведомления хотя и содержит формальные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, однако, учитывая обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие вреда и наступивших последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, тот факт, что указанное правонарушение: совершено впервые, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, а также того, что выявленное нарушение устранено, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, данное правонарушение является малозначительным. Назначение при данных обстоятельствах в отношении Трубчанина В.А. административного наказания в виде штрафа фактически будет противоречить принципам справедливости, соразмерности и целесообразности наказания, носить неоправданно репрессивно-карательный характер, не имеющий целью обеспечить соблюдение антикоррупционного законодательства. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 15.06.2012 года и прекратить производство по делу. ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, вина Трубчанина В.А., как должностного лица – директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» в нарушении ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», которым предусмотрено, что сообщение в письменной форме в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах: Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства явилось привлечение должностным лицом - директором Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчаниным В.А. к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, занимавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», а именно то, что он в установленный законом срок не уведомил нанимателя государственного служащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, что доказывается имеющимися в материалах дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от - объяснениями опрошенного в ходе проверки директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А., который полностью подтвердил указанные выше обстоятельства; - приказом о приеме на работу ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ним от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО5 №-КС от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом о приёме на работу ФИО5 в Ульяновский филиал ОАО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ней от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г.№273-03 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которую граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественно характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественно характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом «Ш» перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с Приказом Росреестра от 16.03.2010 № П/108 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность главного специалиста-эксперта, которую замещала ФИО5, входит в указанный перечень. Однако, в нарушение изложенных выше требований законодательства, официальное письменное сообщение (письмо), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы», на бланке организации за подписью директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А. (заверенной печатью организации, печатью кадровой службы), подписавшего указанный выше трудовой договор с ФИО5, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как следует из пояснения представителя Трубчанина В.А. было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя 5 месяцев по истечению императивно установленного срока. Данные обстоятельства лицом привлеченным к административной ответственности и его защитником не оспаривались. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из изложенной нормы мировой судья признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной, а факт совершения должностным лицом - директором Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчаниным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ доказанным. При рассмотрении дела всем исследованным доказательствам, доводам защитника лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья, объективно оценив доказательства по делу, пришел к верному выводу о виновности должностного лица - директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по статье 19.29 КоАП РФ. Также, исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления в сфере соблюдения антикоррупционного законодательства и причиняющего вред общественным отношениям в части предупреждения коррупции, борьбы с ней, минимизации последствий коррупционных правонарушений, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Трубчанина В.А. от административной ответственности по указанному основанию. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание должностному лицу - директору Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанину В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, является минимальным и дальнейшему снижению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска Родионовой Т.А. от 15.06.2012 г. в отношении должностного лица - директора Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» Трубчанина В.А. по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Трубчанина В.А. по доверенности – ФИО7 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения. Судья В.С. Навасардян
ДД.ММ.ГГГГ;