Дело № 12-200/2012 Мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаева С.А. РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 02 июля 2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Овсянникова В.Н., при секретаре Пртюковой А.В., рассмотрев жалобу Овсянникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаевой С.А. от 08.06.2012 года, которым Овсянников В.Н., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. водитель автомобиля № Овсянников В.Н. двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> совершил столкновение с автомобилем №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 08.06.2012 г. Овсянников В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Овсянников В.Н. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе, не оспаривая сам факт ДТП, то обстоятельство, что он покинул место ДТП, указывает, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. в его действиях отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, т.к. он данное ДТП не заметил, что подтверждается тем, что после столкновения он припарковал свой автомобиль рядом с поврежденным автомобилем, не предпринял попыток сокрыть факт ДТП. Кроме того, им был возмещен материальный ущерб собственнику поврежденного автомобиля в полном объеме, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Овсянников В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, вина Овсянникова В.Н. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. водитель автомобиля № Овсянников В.Н. двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> совершил столкновение с автомобилем № и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах: - данными в судебном заседании показаниями Овсянникова В.Н., который подтвердил факт оставления им места ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении; - протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленном надлежащим образом и являющимся доказательством по делу. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. водитель автомобиля № Овсянников В.Н. двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> совершил столкновение с автомобилем №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В указанном протоколе Овсянников В.Н. собственноручно указал, что сотрудников ГИБДД не вызывал, т.к. с пострадавшим договорился об оплате ремонта; - рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов прибыв на место ДТП в <адрес> обнаружил автомашины №, № и водителя ФИО4, со слов которого неизвестный водитель автомашины № совершил наезд на его автомашину и с места ДТП скрылся; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение автомобилей после ДТП; - письменными объяснениями ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ придя на стоянку обнаружил на своей автомашине № механические повреждения левой передней и задней частей автомобиля. Рядом стоял автомобиль № с механическими повреждениями правой стороны. На автомобиле ФИО4 остались следы зеленой краски от стоящей рядом автомашины №. Охранник автостоянки пояснил, что видел, как автомобиль № совершил столкновение со стоявшей автомашиной ФИО4; - данными в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными его письменным объяснениям. В указанных показаниях ФИО4 дополнил, что в последующем вопрос материального ущерба с Овсянниковым В.Н. был урегулирован, ущерб после восстановления автомобиля был возмещен в полном объеме; - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что автомобиль № имеет повреждения заднего правого крыла и заднего бампера; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой водитель автомобиля №, совершивший столкновение ДД.ММ.ГГГГ на стоянке около <адрес> с автомобилем № принадлежащим ФИО4 скрылся с места ДТП. В справке указано, что автомобиль № в результате ДТП получил повреждения переднего левого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, передней левой блок-фары, имеются следы лакокрасочного покрытия зеленого цвета на заднем левом крыле. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с п. 3 приложения №3 «Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (утв. ФДС РФ 29.05.1998 г.), к дорожно-транспортным происшествиям относится наезд на стоящее транспортное средство – т.е. происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Исходя из изложенных норм мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что исходя из характера и объема механических повреждений автомобилей участников ДТП Овсянников В.Н. не мог не заметить указанного столкновения. Также, исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождении Овсянникова В.Н. от административной ответственности по указанному основанию. Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Овсянникову В.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаевой С.А. от 08.06.2012 г. в отношении Овсянникова В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Овсянникова В.Н. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения. Судья В.С. Навасардян