жалоба на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области



РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 16.07.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГАЛНЫКИНОЙ Т.Н., проживающей: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галныкиной Т.Н инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут по адресу: <адрес> от <адрес>) до <адрес>), водитель в нарушении требований знака, установленного п. 3.27 пр. 1 ПДД, произвел остановку ( стоянку) ТС <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Галныкина Т.Н. обжаловала его в суд, указав, что с постановлением не согласна, поскольку изображение не четкое, нет оснований идентичности автомобиля собственником. Отсутствует знак на фото, допускает монтаж.

В судебное заседание Галныкина Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Исследовав материалы дела, жалобу Галныкиной Т.Н., прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.

Галныкина Т. нарушила требования дорожного знак 3.27 « Остановка запрещена» ПДД РФ, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

За нарушение указанного дорожного знака ПДД РФ предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Вина Галныкиной Т. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что а/м <данные изъяты> в период времени с 12:47:29 до 12:58:56 был припаркован по адресу: <адрес> от <адрес>) до <адрес>).

В соответствии со ст. 2.6 прим 1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6 прим 1 ч.2 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание Галныкина Т.Н. доказательств, предусмотренных ст. 2.6 прим 1 ч.2 КоАП РФ не представила.

Доводы Галныкиной Т.Н., приведенные в жалобе, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Галныкиной Т.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ж.А. Давыдов.