Дело № 12-232/2012

Мировой судья судебного участка

№ 2 Засвияжского района г. Ульяновска

Азизова М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 01.08.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием Кузнецова А.Г.,

при секретаре Головиной Л.Н., Гринберг О.Л.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.06. 2012 года, которым

КУЗНЕЦОВ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска, Кузнецов А. подвергнут административному наказанию за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты> п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В своей жалобе Кузнецов А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что не находился в состоянии опьянения при его освидетельствовании, а кроме этого не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Кузнецов А. доводы жалобы поддержал, указав, что автомобилем, при его остановке сотрудниками ГИБДД, управлял ФИО11 Будучи в качестве пассажира не находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения прошел, поскольку сотрудники ГИБДД заставили его это сделать. Считает, что прибор показал 1, 86 промилле, поскольку болен сахарным диабетом. ФИО11 приехал к нему в деревню <данные изъяты> на автобусе в период времени с 14 до 15 часов со своей женщиной. Поздним вечером поехали в магазин за пивом и мясом для шашлыков, поскольку женщины захотели поесть шашлыка. За руль его автомобиля сел ФИО11, поскольку сам плохо себя чувствовал. ФИО11 не имел права управлять его автомобилем, поскольку не вписан в полис ОСАГО. Оснований для его оговора у сотрудников ГИБДД, не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузнецова А., без удовлетворения.

Вина Кузнецова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, а именно:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при управлении Кузнецовым транспортным средством в р<адрес> было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кузнецов был отстранен от управления автомобилем.

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что а\м <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецову, был задержан.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, прибор АКПЭ-01.01.М заводской №, при продувании его Кузнецовым, показал в выдыхаемом Кузнецовым воздухе 1,86 промилле алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, данными им в судебном заседании у мирового судьи, и оглашенными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что ими был остановлен а/м <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, который представился Кузнецовым. У Кузнецова при себе водительского удостоверения не было. От Кузнецова исходил запах алкоголя. Кузнецову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и Кузнецов согласился. Кузнецов согласился с результатами освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО7 ( врача-нарколога, допрошенного по ходатайству защиты), данными им в судебном заседании у мирового судьи, и оглашенными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что показатель в 1,86 промилле соответствует легкой степени опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8 ( врача-эндокринолога, допрошенной по ходатайству защиты), данными ей в судебном заседании у мирового судьи, и оглашенными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что Кузнецов болен диабетом второй степени. У Кузнецова возможен запах из полости рта похожий на запах алкоголя, но это запах ацетона. Таким больным в целом алкоголь не запрещен. Можно пить водку. Врачи рекомендуют при приеме алкоголя хорошо закусывать.

Письмом за подписью главного врача ГУЗ УОКНБ ФИО9, из которого следует, что 1,86 г/л ( промилле) свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения и может быть только в результате употребления алкогольной продукции, притом в значительном количестве. В литературных источниках по наркологии и в правктике медицинского освидетельствования на состояние опьянения нет упоминания о том, что сахарный диабет может дать положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании с использованием приборов алкометров ( алкотестеров). Современные алкометры конструктивно избирательны только на алкоголь ( этанол). Положительная реакция на алкоголь не может быть вызвана выделением ацетона из дыхательных путей испытуемого.

Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Кузнецова по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Кузнецова, изложенные в жалобе, несостоятельны.

Как усматривается из показаний сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, за рулем автомобиля <данные изъяты>, который был ими остановлен, находился Кузнецов.

Оснований не верить сотрудникам полиции, в этой части показаний, у суда не имеется.

Кузнецов не привел каких-либо убедительных доводов о том, что сотрудники полиции его оговорили в том, что именно он находился за рулем транспортного средства, принадлежащего ему.

Факт нахождения Кузнецова в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами отраженными в акте Кузнецов был согласен и не заявил ходатайство о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что показатель 1, 86 промилле указывает на состояние алкогольного опьянения, подтвердил и свидетель ФИО7, являющийся врачом-наркологом.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с заболеванием, которое имеет Кузнецов, потреблять спиртные напитки нежелательно, но можно.

Показания свидетелей ФИО11, мировой судья верно оценила как не достоверные показания.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, мировой судья при назначении наказании Кузнецову в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 27. 06. 2012 г. вынесенное в отношении Кузнецова А.Г., оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.Г., без удовлетворения.

Судья: Ж.А. Давыдов.