РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 06.08.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФРОЛОВОЙ Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Н.Г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минуту по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, превысил максимально разрешённую скорость на данном участке дороги на 41 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Фролова Н.Г. обжаловала его в суд, указав, что с постановлением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу она транспортным средством не управляла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей был заключён договор аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>». Просит постановление отменить.

В судебное заседание Фролова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть в её отсутствии, что суд счёл возможным.

Исследовав материалы дела, жалобу Фроловой Н.Г., прихожу к выводу о необходимости жалобу Фроловой Н.Г. – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении Фроловой Н.Г. прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес> в 11 час. 19 мин. собственник транспортного средства Фролова Н.Г. автомобилем <данные изъяты> не управляла.

Как следует из договора на безвозмездную аренду автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Г. передала в пользование ООО «<данные изъяты>» находящийся в её собственности автомобиль <данные изъяты>. Договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приёма – передачи автомобиля <данные изъяты> арендодатель Фролова Н.Г. передала данный автомобиль арендатору ООО «<данные изъяты>» в лице её директора ФИО4

Из справки, предоставленной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял работник данной организации на основании договора аренды.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Н.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Фроловой Н.Г. удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Фроловой Н.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Штунь