Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09.07.2012 года

Судья Засвияжского районного суда Н.Н. Бидюк,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

с участием Феоктистовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФЕОКТИСТОВОЙ Е.Ю., <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 25.04.2012 г. и решение начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Моргачева С.В. от 10.05.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 г. Феоктистова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ за то, что она 24.04.2012 года в 11 час. 41 мин. по адресу <адрес> в нарушение требований знака, установленного п.3.27 пр.1 ПДД РФ, произвела остановку /стоянку / транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Феоктистова Е.Ю. обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.05.2012 г. указанное постановление от 25.04.2012 г. оставлено без изменения.

Феоктистова обжаловала данное постановление и решение в суд и в своей жалобе указала, что заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назаровым А.А. было неправильно квалифицировано совершенное ею правонарушение, а именно, сотрудниками отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, начальником УГИБДД УМВД России по Ульяновской области неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Статьей 12.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ. Нарушение правил стоянки и остановки образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ. Ее действия выразились в нарушении дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», потому что она фактически нарушила правила остановки, поэтому её действия подлежат квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает специальный состав административного правонарушения по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. 03 мая 2012 г. она обжаловала начальнику УГИБДД УМВД России вышеуказанное постановление. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10 мая 2012 её жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от 25.04.2012г. - без изменения.

Просит постановление от 25.04.2012г. и решение начальника УГИБДД УМВД России от 10.05.2012г. - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Феоктистова Е.Ю. пояснила, что ею не оспаривается наличие на <адрес> дорожного знака 3.27, запрещающего остановку, стоянку, в том числе не оспаривается, что 24.04.2012 в 11 час. 41 мин. по адресу <адрес>, в нарушение требований знака, установленного п.3.27 пр.1 ПДД РФ, произвела остановку /стоянку / транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Она поддержала свои доводы о том, что ее действия должны быть квалифицированы специальным составом по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Феоктистова Е.Ю. также заявила, что ООО « НТЦ « СМИТ», где она работает, расположено на <адрес> Автомобиль был ею оставлен на противоположной стороне улицы, так как она не могла подъехать к своему зданию из-за проводимых работ. Действие знаков 3.2-3.8 не распространяется на транспортные средства, принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.

Выслушав доводы Феоктистовой Е.Ю., а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.04.2012 г. и решение начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.05.2012 года следует оставить без изменения, а жалобу Феоктистовой Е.Ю.. без удовлетворения, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 в 11 час. 41 мин. по адресу <адрес>, в нарушение требований знака, установленного п.3.27 пр.1 ПДД РФ, Фектистова Е.Ю. произвела остановку /стоянку / транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом не усматривается оснований для переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, так как что водитель в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ произвел стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств. В указанном случае водитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Феоктистовой Е.Ю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ФЕОКТИСТОВОЙ Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.05.2012 г. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Бидюк