Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18.07.2012г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

с участием Коровина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина Д.Ю. (действующий в интересах Петрова Д.С.), на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г., согласно которому Петров Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а так же на решение врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г., Петров Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Коровин Д.Ю. (действующий в интересах Петрова Д.С.) обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. указанное постановление изменено: из постановления № от 24.04.2012г. исключено указание на нарушение п. 10.2 ПДД РФ в остальном постановление оставлено без изменения.

Коровин Д.Ю. (действующий в интересах Петрова Д.С.) обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г. в отношении Петрова Д.Ю. и решение врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г., по данному делу вынесены не законно и не обосновано, поскольку вывод должностного лица о том, что на рассматриваемом участке дороге имеется ступенчатое снижение скоростного порога с 90 км\ч, до 70 км\ч и далее до 50 км\ч является не обоснованным, так как он противоречит реальному расположению дорожных знаков на данном участке дороги. Решением врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. из постановления от 24.04.2012 г. исключен п. 10.2 ПДД РФ, следовательно, данное постановление содержит неустранимые сомнения в наличии событие административного правонарушения.

Кроме того, в решении врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области указанно постановление №, тогда как обжаловалось постановление №№, что говорит о неполном, необъективном, исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Просит восстановить срок на обжалование указанного решения, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г. и решение врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Коровин Д.Ю. (действующий в интересах Петрова Д.С.) в судебном заседании поддержал указанную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Изучив жалобу Коровина Д.Ю., а так же выслушав его доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г., а так же решение врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. по делу в отношении Петрова Д.С. следует оставить без изменения, а жалобу КоровинаД.Ю. - без удовлетворения по следующим основаниям:

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что 23.04.2012 года около 08 час. 56 мин. на 44 км автодороги <адрес> водитель Петров Д.С., управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь со скоростью 80 км\ч, при максимально разрешенной 50 км\ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км\ч.

Этот факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. постановление № от 24.04.2012 г. изменено: исключено указание на п.10.2 ПДД РФ, в остальном указанное постановление оставлено без изменения.

Кроме этого, техническим средством фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме зафиксировано нарушение скоростного режима, допущенное водителем автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которой является Петров Д.С., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км\ч.

Врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области при вынесении решения от 19.05.2012 г. дана надлежащая оценка совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Выводы врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области при вынесении данного решения о наличии в действиях Петрова Д.С. вышеуказанного правонарушения являются вполне законными и обоснованными.

То есть имеются все основания полагать, что в действиях Петрова Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч.

Петрову Д.С. назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанных постановления и решения не усматривается, а так же нет оснований для их отмены.

Ходатайство Коровина Д.Ю. об истребовании проекта дорожной горизонтальной разметки, схемы расположения технических средств, дислокацию технических средств работающих в автоматическом режиме и руководства по эксплуатации специального технического средства КРИС и свидетельства о метрологической поверки на него, суд оставляет без удовлетворения, поскольку для удовлетворения данного ходатайство оснований не усматривает. В постановлении от 24.04.2012 года имеются все необходимые данные о специальном техническом средстве КРИС и месте его расположения, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на обжалование решения врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А. от 24.04.2012г. и решение врио начальника УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА Д.С. - оставить без изменения, а жалобу Коровина Д.Ю. (действующий в интересах Петрова Д.С.) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бидюк Н.Н.