Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кулагина А.Е.

При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денисова Д.В.

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению ФИО2

при секретаре Головиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 июля 2012 года

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района от 13 июля 2012 г. Денисов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> в районе № <адрес> Денисов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ППД РФ оставил место ДТП.

В жалобе Денисов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а так же установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела. Повреждения, имеющиеся на задней двери автомобиля <данные изъяты> разнохарактерные: царапины, вмятины различные по высоте и длине. По мнению Денисова Д.В., данные повреждения получены не в результате данного дорожно-транспортного происшествия, так как на его автомобиле нет следов краски от контакта с автомобилем <данные изъяты>. В связи с чем, у заявителя возникают неустранимые сомнения в его виновности. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, Денисов совершил наезд на его автомобиль, но в судебном заседании пояснил, что момент столкновения не видел, как и не слышал удара столкновения. По мнению Денисова Д.В., административный материал был составлен на основе показаний ФИО4, который ДТП не видел, что, по его мнению, подтвердилось в судебном заседании. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 июля 2012года просит отменить.

В судебном заседании Денисов Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автомашине <данные изъяты> находился на <адрес> в районе <адрес>. При движении наезд на автомобиль ГАЗ 2410 не совершал. Повреждений на его автомобиле не имеется.

Представитель Денисова Д.В. доводы жалобы поддержал. Со слов доверителя ДТП не было, Пахалин является заинтересованным лицом, поскольку является собственником автомобиля. Он пояснял, что столкновения автомобилей не видел, звук удара не слышал. При осмотре автомобилей мировым судьей было установлено, что повреждения на автомобиле Пахалина разнохарактерные, возможно, он их получил в другом ДТП, однако это не было зафиксировано, на автомобиле Денисова повреждений не имеется. Никакой экспертизы по поводу повреждений на автомобиле Пахалина не производилось. По мнению представителя, если бы его доверитель видел, что он столкнулся с другим автомобилем, то он бы обязательно вышел из машины, осмотрел повреждения на автомобиле, однако он этого не сделал, что говорит о том, что Денисов не совершал ДТП, поэтому умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП у него не было. На представленных Денисовым фотографиях четко видно, что никаких повреждений на автомобиле Денисова не имеется. Поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив представленный материал, выслушав заявителей, суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что у него умысла на совершение административного правонарушения суд находит убедительными.

Судом установлена причастность Денисова Д.В. к дорожно-транспортному происшествию.

Вместе с тем, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.

Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.

Данных о том, что Денисов Д.В. осознанно покинул место ДТП в суд, не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, его водительский стаж составляет 35 лет, и за все это время он ни разу не попадал в ДТП на своем автомобиле. В виду длительной эксплуатации автомобиля на нем действительно имеются царапины, потертости, но эти повреждения не значительные. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на дачу, зашел к дочери, пока ждал дочь вышел покурить на балкон, и с балкона увидел, как Денисов сел в автомобиль, потом отвернулся чтобы взять бинокль, а когда повернулся увидел, что между его автомобилем и автомобилем ВАЗ 21093 с государственным номером К 619 КТ 73 расстояние было в один палец. Номер автомобиля Денисова запомнил, в связи с тем, что за происходящим наблюдал в бинокль и при подъезде к месту парковки обратил внимание, что на автомобиле ВАЗ имеется значок «Молодой водитель». Столкновения автомобилей он не видел, видел лишь то, что Денисов отъезжает, и что расстояние между автомобилями очень маленькое. Никакого звука столкновения автомобилей он не слышал. Денисов при отъезде не тормозил, его внимание никто не привлекал, очевидцев не было. После того как он вышел из дома, то увидел незначительную вмятину и царапину на задней правой двери автомобиля. С учетом стажа вождения и обнаруженных на его автомобиле повреждений может сказать, что Денисов мог не заметить столкновения.

Из схемы происшествия следует, что на а/м <данные изъяты> имеются незначительные механические повреждения, на автомобиле <данные изъяты> повреждений вообще не имеется.

При осмотре судом автомобиля ФИО4 было установлено, что действительно на нем имеется незначительная вмятина в виде вдавления, царапина, которая проекционно совпадает уровню задней части в районе бампера автомобиля Денисова, но на его автомобиле повреждений не имеется. По мнению суда, из особенности структуры бампера транспортного средства Денисова, небольшого стажа вождения последнего, незначительности образованных повреждений на автомобиле Пахалина, уровня шумов в городе Денисов мог не заметить совершаемого им ДТП. Соответственно покинул место ДТП не умышленно.

Поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает Соответственно в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.278 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.В. надлежит прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.В. отменить, его жалобу удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья А.Е. Кулагина