Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 июля 2012 года

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

при секретаре Базыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Тяжмаш», на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тяжмаш» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 по адресу <адрес>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управлял автомашиной № со скоростью 141км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч, т.е. превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч.

ОАО «Тяжмаш», не согласившись постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление вынесено с нарушением требований административного кодекса. А именно в нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ указано нарушение п. 10.2 ПДД РФ. Однако согласно данного пункта в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, в то же время в обжалуемом постановлении место происшествия указано «вне населенного пункта», т.е. на автодороге. В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ОАО «Тяжмаш» просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу ОАО «Тяжмаш», представленные доказательства суд приходит к выводу в том, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Согласно п.10.3. ПДД РФ вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Факт нарушения п. 10.3 ПДД РФ водителем автомобиля № подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» заводской номер 0908050, имеющий сертификат №, имеющий поверку действительности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного фотоматериала ДД.ММ.ГГГГ в 12.23м на автодороге <данные изъяты> автомобиль № двигался со скоростью 141км/ч, тогда как разрешенная скорость 90 км/ч.

У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в достоверности показаний специального технического средства «КРИС».

Собственником автомобиля № является Открытое акционерное общество «Тяжмаш»

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Суд считает, что факт движения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № на автодороге <данные изъяты> со скоростью 141 км/ч ОАО «Тяжмаш» также не оспаривается.

Однако доводы жалобы, что при вынесении постановления были нарушены требования п.5 ч1 ст.29.10, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в связи с чем постановление подлежит отмене, не нашли своего подтверждения.

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ОАО «Тяжмаш» на автодороге <данные изъяты> превысило установленную скорость движения на 51 км/ч., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Указание в постановлении нарушение п. 10.2 ПДД РФ, вместо п. 10.3 ПДД РФ, суд расценивает как техническую описку, поскольку содержание правонарушение раскрыто верно и соответствует требования диспозиции ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ульяновской области подлежит изменению в части вменения пункта правил дорожного движения, который был нарушен.

ОАО «Тяжмаш» назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанных постановления и решения не усматривается, а так же нет оснований для их отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Тяжмаш» изменить: считать ОАО «Тяжмаш» допустившим нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Тяжмаш» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Тяжмаш» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.