Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., при секретаре Пртюковой А.В., с участием заявителя Бобова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобова В.Е., <данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд У С Т А Н О В И Л Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бобов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Бобов В.Е. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. по адресу <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством №, двигаясь со скоростью 65 км\ч., при максимально разрешенной 40 км\ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 25 км\ч. Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением, Бобов В.Е. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам. В своем постановлении зам. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старший лейтенант полиции ФИО1 установил, что им нарушен п. 10.2 ПДД РФ (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.), и в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей) на него налагается штраф в размере 300 руб., и указал, что скорость движения его автомобиля на данном участке составляла 65 км/ч (превышение на 5 км/ч учитывая, что разница в 4-5 км находится в пределах погрешности восприятия шкалы спидометра), что согласно п. 10.2 ПДД РФ не является нарушением данной нормы права. Таким образом в постановлении нет указаний на конкретный пункт ПДД, который был им нарушен. В постановлении указано, что Бобов То есть, если не соблюдены требования пункта 5.4 ГОСТ №52289-2004, необходимо продублировать знак 3.24 Поскольку требования ГОСТа не соблюдены, водители крупногабаритного транспорта, видя знак и сбрасывая скорость, целиком закрывают правую часть дороги, что приводит к непреднамеренному нарушению скоростного режима другими водителями, двигающимся левее и лишенными возможности видеть знак. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом. Таким образом, лицо может быть привлечено к ответственности именно в случае прямого невыполнения предписаний ПДД РФ и совершения противоправных действий. В данном случае знак 3.24, обнаруженный им после получения постановления, находится в не обозреваемой зоне, на осветительном столбе в листве деревьев и визуализируется только с расстояния 10-15м. В таком случае, привлечение его к ответственности является не обоснованным. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения». Согласно ст.29.1 п.3,п.4,п.5 КоАП РФ должностное лицо обязано выяснить все вопросы по вышеперечисленным обстоятельствам до вынесения постановления. Исходя из изложенного просит: отменить постановление ввиду отсутствия состава правонарушения; сообщить о замеченных им нарушениях ГОСТа в соответствующие инстанции, ответственные за их устранение; старшего лейтенанта полиции ФИО1, как должностное лицо, привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 1.5 КоАП РФ; изъять запись из базы МВД до принятия решения судом, во избежание привлечения старшего лейтенанта полиции по ст. 286. ч.1 Глава 30 УК РФ; проверить и подтвердить компетенцию и полномочия старшего лейтенанта полиции ФИО1 по принятию решений согласно ст.28.3 КоАП РФ. В судебном заседании Бобов В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал только в части отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении него. Остальные требования не поддержал, т.к. в настоящий момент замеченные им нарушения ГОСТа по установке дорожных знаков устранены, и он не сомневается в компетенции и полномочиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 по принятию решений согласно ст.28.3 КоАП РФ. Представил в судебное заседание фотографии указанного в постановлении по делу об административном правонарушении участка дороги и акт фотографирования, из которого следует, что данные фотографии были сделаны Бобовым в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что представленные суду Бобовым В.Е. фотографии были сделаны в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ. При фотографировании присутствовал еще один свидетель. Проверив письменные материалы дела, выслушав пояснения Бобова В.Е., свидетеля, нахожу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В представленных материалах дела имеется дислокация дорожных знаков на участке автодороги на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке дороги от <адрес> до <адрес> установлен дорожный знак 3.24 « Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч.). Из сообщения УМУП «Правый берег» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дорожный знак был установлен на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован и ДД.ММ.ГГГГ был установлен непосредственно на участке дороги в районе <адрес> с установкой дублирующего знака в соответствии с утвержденными схемами установки ТСОДД. Вопреки доводам Бобова В.Е., в соответствии с пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.24 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 Р 52290-2004. Доказательств указанного обстоятельства в судебное заседание Бобовым представлено не было. Кроме того, пунктом 1.1 Правил дорожного движения установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Исходя из статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункта 8.1 ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 года N 152-ст, документы в области стандартизации применяют федеральные органы исполнительной власти, субъекты хозяйственной деятельности на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения транспортирования и утилизации; при выполнении работ и оказании услуг; при разработке технической документации (конструкторской, технологической, проектной), в том числе технических условий, каталожных листов и описаний на поставляемую продукцию (оказываемые услуги). Таким образом, указанный заявителем стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности, поэтому не может устанавливать основания для освобождения Бобова В.Е. от ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В суде установлено, что Бобов В.Е. привлечен к административной ответственности за то что, в нарушение п.10.1 ПДД РФ управлял транспортным средством №, двигаясь со скоростью 65 км\ч, при максимально разрешенной 40 км\ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 25 км\ч. Как видно из дислокации дорожных знаков в направлении движения автомобиля под управлением водителя Бобова по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес> имеется дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (40 км/ч). На указанном участке дороги препятствий водителю видеть и правильно оценивать дорожную обстановку не имеется. В своей жалобе Бобов указывает, что имеется возможность визуализировать указанный дорожный знак с расстояния 10-15 м. По смыслу требований Правил дорожного движения, установленных п.1.3, п.10.1, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водителю следует так расположить свое транспортное средство, чтобы иметь максимально возможную видимость дороги. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Указанные действия во избежание нарушения ПДД РФ Бобовым произведены не были. Административное наказание Бобову В.Е. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление № начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобова В.Е. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения Бобову В.Е. Судья: В.С. Навасардян
превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25
км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном
участке дороги, однако, не указано, какими конкретно знаками вводится
данное ограничение. Согласно надписи под фотографией, речь идет об участке дороги <адрес> в сторону <адрес>, однако, без привязки к местности, схемы или карты, дислокации дорожных знаков и позиционного положения "специального средства". В этой связи невозможно оценить, где был сделан снимок и имелась ли техническая возможности снизить скорость к этому месту с 60 до 40 км/ч, не прибегая к экстренному торможению. Бобов указывает, что он двигался в потоке транспортных средств, никого не обгоняя, соблюдая ПДД. Согласно ст. 29.10 п.6 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу. Кроме того, организация дорожного движения должна строго соответствовать ГОСТу. Национальный стандарт РФ №52289-2004, действующий с 01.01.2006года, (Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), глава 5, Правила применения дорожных знаков, в пункте 5.4
«запрещающие знаки 5.4.22» содержит следующую норму: «Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м. друг от друга». Дальнейшее пояснение, что "ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м", не может быть применено в данном случае, поскольку дорога имеет по 3 полосы движения в каждом направлении, и крупногабаритные транспортные средства, двигаясь по крайней правой полосе, могут загораживать знаки остальным участникам движения. В том же ГОСТе п. 5.1.6 содержится: «На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение
осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки».