РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 13.08.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,

при секретаре Базыкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фроловой Н.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Н.Г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством №, превысил максимально разрешённую скорость на данном участке дороги на 21 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Фролова Н.Г. обжаловала его в суд, указав, что с постановлением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу она транспортным средством не управляла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей был заключён договор аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>». Просит постановление отменить.

В судебное заседание Фролова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть в её отсутствии, что суд счёл возможным.

Исследовав материалы дела, жалобу Фроловой Н.Г., прихожу к выводу о необходимости жалобу Фроловой Н.Г. – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <данные изъяты> собственник транспортного средства Фролова Н.Г. автомобилем № не управляла.

Как следует из договора на безвозмездную аренду автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Г. передала в пользование ООО «<данные изъяты>» находящийся в её собственности автомобиль №. Договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приёма – передачи автомобиля № арендодатель Фролова Н.Г. передала данный автомобиль арендатору ООО «<данные изъяты>» в лице её директора ФИО4

Из справки, предоставленной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № управлял работник данной организации на основании договора аренды.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Н.Г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Фроловой Н.Г. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3 в отношении Фроловой Н.Г. по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Копию постановления направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Б. Бессчётнова