РЕШЕНИЕ

Г. Ульяновск 28 августа 2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кулагиной А.Е.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

а также лица привлекаемого к административной ответственности - Костюкова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костюкова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час 03 мин по адресу г. Ульяновск <адрес> водитель, в нарушение требований знака п.3.28 пр.1 ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАРКОН, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Костюков В.П. Костюков В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе поданной Костюковым В.П. указано, что он считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку остановка в данном месте им была осуществлена для выгрузки товара согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении просит отменить.

В судебном заседании Костюков В.П. поддержал доводы жалобы и пояснил, что произвел стоянку автомобиля для выгрузки товара.

Изучив жалобу Костюкова, а так же выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена", запрещает стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Следовательно, преднамеренное прекращение движения на время свыше 5 минут будет считаться остановкой, а не стоянкой, если оно связано с погрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 03 м. Костюков В.П. осуществил стоянку своего автомобиля по адресу г. Ульяновск <адрес> Костюков В.П., в нарушение требований знака п.3.28 пр.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, в т.ч. показаниями специального технического средства «Паркон», зафиксировавшего в автоматическом режиме стоянку транспортного средства.

В то же время Костюковым представлены бесспорные доказательства тому, что стоянка автомобиля была осуществлена для выгрузки товара, согласно представленной заявителем накладной за № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о внесении в ЕГРИПЗ Костюков В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Заволжском районе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды усматривается, что ИП Костюков арендует площадь у ЗАО <данные изъяты> в <адрес>

Из чего следует, что Костюков действительно произвел остановку, а не стоянку, так как им осуществлялась разгрузка транспортного средства.

Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в постановлении о нарушении Костюковым В.П. п. 3.28 пр.1 Правил дорожного движения РФ.

Также судом отмечается, что постановление об административном правонарушении, полученное Костюковым В.П. из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и постановление, полученное по запросу суда из ЦАФАП не идентичны.

Так в копии постановления, которая была получена Костюковым В.П. из ЦАФАП УГИБДД указано, что Костюков в нарушение требований знака, установленного п. 3.28 пр. 1 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства. А в копии постановления, которая поступила в адрес суда указано, что Костюков в нарушение требований знака 3.28 пр.1 ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства.

Данные противоречия являются существенными и влекут отмену постановления, органа вынесшего его, в виду отсутствия в действиях Костюкова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Костюкова В.П..

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в отношении Костюкова В.П. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении Костюкова В.П. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Е. Кулагина