РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 30.08.2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., при секретаре Гринберг О.Л., лица подавшего жалобу,- Цыбина В.А., его представителя в лице адвоката Языченко Е.Н., а также ФИО4 и его представителя ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыбина В.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, которым постановление по делу об административном правонарушении 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цыбина В.А., <данные изъяты> было оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбин В.А. был признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.13, 13.9 ПДД, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество а/м <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы Цыбина В.А., постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Не согласившись с решением, Цыбин В.А. подал на указанное решение жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Засвияжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе, Цыбин В., в том числе указал, что в направлении его движения знаки приоритета отсутствовали. При таких обстоятельствах считал, что автомобиль приближающийся справа, должен был уступить ему дорогу. При вынесении постановления не был согласен с тем, что виновен в ДТП. Просит указанное решение отменить, административное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании Цыбин В. поддержал доводы жалобы и просил также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ При этом Цыбин пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Изучив жалобу, приложенные к жалобе документы и материалы административного дела, поступившие из УМВД России по <адрес>, выслушав Цыбина В., прихожу к выводу о необходимости обжалуемое решение и постановление отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а административное производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Именно такое правонарушение было инкриминировано Цыбину инспектором ГИБДД при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыбина к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, не содержится сведений подтверждающих признание Цыбиным инкриминируемого ему административного правонарушения. Из показаний Цыбина В., данных им в судебном заседании, следует, что он не был согласен с нарушением, вмененным ему, на месте составления постановления и об этом он говорил инспектору. Указанные показания Цыбина подтверждаются полученными из УГИБДД УМВД России по <адрес> материалами. Так из письменного объяснения Цыбина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он виновного в данном ДТП назвать не может. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что требования закона, а именно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, выполнены не были. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ФИО8, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Цыбина В.А. удовлетворить. Решение по жалобе гражданина Цыбина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Административный материал вернуть в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Ж.А. Давыдов.