РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 07.09.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием Харитонова А.П.,

при секретаре Гринберг О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ХАРИТОНОВА А.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.П. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Шишкарёвым И.А. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес>, 13 км, водитель превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 29 км/ч, чем нарушил требования знака 3.24.

Не согласившись с данным постановлением, Харитонов А.П. обжаловал его в суд, указав, что с постановлением не согласен, поскольку на указанном участке дороги имелись ограничения скорости движения до 50 км/ч в связи с проведение дорожных работ, однако ограничение скорости не имело смысла, поскольку был выходной день и дорожные работы не велись. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Харитонов А.П. поддержал доводы жалобы в полном объёме. При этом пояснил, что видел знак 3.24 « Ограничение скорости», ограничивающий скорость до 50 км /ча<адрес> знак стоял со знаком 1.25 « Дорожные работы». Поскольку работы не велись, посчитал, что дорожный знак 3.24 забыли убрать и продолжил движение со скоростью разрешенной за пределами населенного пункта.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу Харитонова А.П., прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. по адресу автодорога <адрес> – <адрес>, 13 км водитель Харитонов А.П., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> со скоростью 79 км\ч, при максимально разрешенной 50 км\ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км\ч.

Этот факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» заводской номер FР 1833.

Харитоновым А.П. не оспаривается тот факт, что именно он находился за рулём автомобиля в указанное время и в указанном месте, также не оспаривает и то, что видел знак 3.24 « Ограничение скорости».

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Знак 3.24 « Ограничение скорости» устанавливает ограничения максимальной скорости. При этом запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Ограничения скоростного режима вводятся на отдельных опасных участках дорог, к которым относится в частности места проведения ремонтных дорожных работ, обозначаемых знаком 1.25.

В соответствии с ПДД РФ знак 1.25 «дорожные работы» относится к временным дорожным знакам, который устанавливается непосредственно перед местами проведения любых видов работ на проезжей части, обочинах или разделительной полосе дороге, а также на тротуаре.

Действие временных знаков не прерывается в выходные или праздничные дни, а так же не зависит от того имеется ли на данном участке дороги специальная ремонтная техника или люди, ведущие дорожные работы.

Установка на дороге временных дорожных знаков, требует от водителей руководствоваться именно ими.

Согласно представленным материалам, а также пояснениям Харитонова А.П., на указанном участке дороги ограничения максимальной скорости было вызвано именно проведением дорожных работ, обозначенных знаком 1.25.

При таких обстоятельствах Харитонов А.П. должен был руководствоваться требованиями знаков 1.25 и 3.24, установленными на данном участке дороги, и двигаться со скоростью не более 50 км/ч.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Харитонова А.П. верно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Шишкарёвым И.А. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Харитонова А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ж.А. Давыдов.