Р Е Ш Е Н И Е г. Ульяновск 24.08.2012 год Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н., при секретаре Судьяровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» СЕЮКОВА И.Х. на постановление, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО2, от 05.06.2012 года, согласно которому Сеюков И.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 05.06.2012 года Сеюков И.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сеюков И.Х. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в суд. В своей жалобе Сеюков И.Х, указывает на то, что данное постановление вынесено не законно по следующим основаниям. ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» является управляющей компанией жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.01.2011г. В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам (нанимателям) многоквартирного жилого <адрес> ч. в) п. 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2003 № 307 исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. ЗАО « ГК « АМЕТИСТ» приобретает коммунальный ресурс – горячая вода для нужд горячего водоснабжения у <данные изъяты>». Учет приобретаемой горячей воды производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности ЗАО «ГК «АМЕТИСТ». Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения с 15.04.2012г. по 28.05.2012г. средняя температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности составляла 55,560С. Таким образом ресурсоснабжающая организация поставила коммунальный ресурс ненадлежащего качества, что не позволило ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» оказать потребителям коммунальную услугу – горячее водоснабжение надлежащего качества. Кроме того, ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» неоднократно извещало <данные изъяты> о поставке некачественного коммунального ресурса – горячей воды. Однако <данные изъяты> не предпринимает действий по восстановлению поставки качественного коммунального ресурса. Просит отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 05.06.2012 года. В судебное заседание Сеюков И.Х., будучи извещенным надлежащим образом о слушании жалобы, не явился. Представитель Сеюкова И.Х.- ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав дополнительно, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения Сеюкова И.Х к административной ответственности, поскольку сведения, указанные в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что на момент извещения общества о явке в административный орган, доказательства виновности в совершении административного правонарушения у административного органа отсутствовали. Вместе с тем, административный орган, извещая должностное лицо о составлении протокола не указал статью КоАП РФ, в связи с нарушением которой будет составлен протокол. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сеюкова И.Х., судья приходит к выводу в том, что постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 05.06.2012 года следует отменить, а производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении Сеюкова И.Х. следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО2 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» по деятельности в <адрес>. По результатам проверки был составлен акт от 16.05.2012 г, из которого следует, что температура ГВС в <адрес> точке разбора на кухне +590С, в ванной комнате +530С. Измерения проводились измерителем температуры пирометром цифровым АКТАКОМ АТТ-2001, заводской номер i23007, свидетельство о поверке № 08475/01. Суд считает, что указанный акт проверки подлежит исключению из числа доказательств, поскольку проверка, проведенная Государственной жилищной инспекцией 16.05.2012 года не соответствует нормативу проверки температуры горячей воды, предусмотренным Методическим указаниям МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.07.2011 года. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что измерения температуры воды по данному делу были проведены в соответствии с аттестованной методикой измерений. Поскольку представленные доказательства в подтверждении наличия события правонарушения собраны без соблюдения указанных Методических указаний, то суд признает данные доказательства недопустимыми и исключает из числа доказательств. Кроме того, Государственной жилищной инспекцией была нарушена процедура привлечения Сеюкова И.Х. к административной ответственности. Так, 16.05.2012 года административный орган направил в адрес ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» уведомление о необходимости явиться в данный орган для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» Сеюкова И.Х. Однако, в указанном уведомлении административным органом не была указана статья КоАП РФ, в связи с нарушением которой будет составлен протокол. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, согласно закона и сложившейся практике, являются основанием для отмены постановления административного органа независимо от того, совершило или нет привлеченное к ответственности лицо административное правонарушение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 05.06.2012 года в отношении директора Закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» СЕЮКОВА И.Х., а производство по делу об административном правонарушении в отношении СЕЮКОВА И.Х. по ст. 7.23 КоАП РФ прекратить, в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию решения направить в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области для сведения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Н. Бидюк