РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 07.09.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГАЛНЫКИНОЙ Т.Н., проживающей: <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галныкиной Т.Н инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут водитель а/м <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>. со скоростью 77 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 17 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Галныкина Т.Н. обжаловала его в суд, указав, что с постановлением не согласна, поскольку скорость автомобиля была 67 км/ час.

В судебное заседание Галныкина Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Исследовав материалы дела, жалобу Галныкиной Т.Н., прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.

Галныкина Т. нарушила требования п. 10.2 ПДД РФ ( в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час).

За нарушение п. 10.2 ПДД РФ указанного дорожного знака ПДД РФ предусмотрена ответственность ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ,- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Вина Галныкиной Т. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что а/м <данные изъяты><данные изъяты> в 11 часов 14 минут в районе <адрес> двигался со скоростью 77 км/час при разрешенной скорости,- 60 км /час

В соответствии со ст. 2.6 прим 1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6 прим 1 ч.2 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание Галныкина Т.Н. доказательств, предусмотренных ст. 2.6 прим 1 ч.2 КоАП РФ не представила.

Доводы Галныкиной Т.Н., приведенные в жалобе, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Галныкиной Т.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ж.А. Давыдов.