РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 13.09.2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., с участием Смирновой О.Н., при секретаре Гринберг О.Л., рассмотрев жалобу Смирновой О.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска Кашициной Е.В. от 03.08. 2012 года, которым СМИРНОВА О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска, Смирнова О.Н. признана виновной по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес>, при управлении а/м <данные изъяты>, п. 2.7 (1) Правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнова обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. В своей жалобе Смирнова указала, что транспортным средством управляла трезвой. После ДТП, участником которого она стала, ей оказывали медицинскую помощь, в том числе в лечебных учреждениях, с применением препаратов, содержащих спирт. В наркологической больнице у нее должны были взять анализы крови и мочи, что сделано не было. В Ульяновской областной клинической больнице она не отказывалась сдать кровь на алкоголь, ей этого не предлагалось. Находиться за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не могла, поскольку является матерью, кормящей ребенка грудью. В судебном заседании Смирнова О.Н. поддержала доводы жалобы. Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смиртновой О.Н.,- без удовлетворения. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Вина Смирновой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врач сделал заключение по итогам освидетельствования – установлено состояние опьянения ( 1,21 промилле). Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в судебном заседании, следует, что она была вторым участником ДТП. Поскольку Смирнова при управлении транспортным средством резко выехала на полосу встречного движения, сделала вывод, что Смирнова находилась в состоянии опьянения, о чем, возможно, отразила в своем объяснении. Запаха алкоголя от Смирновой на месте ДТП не чувствовала, поскольку к ней близко не приближалась. Из показаний свидетеля ФИО6 ( инспектора ДПС), данных им в судебном заседании, следует, что когда он с инспектором Бондарь около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес>, там уже был автомобиль скорой медицинской помощи. В ходе общения со Смирновой, почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий из полости рта Смирновой. Поскольку у Смирновой были телесные повреждения, её на автомашине скорой медицинской помощи отвезли в больницу. Его экипаж Смирнову в больницу не сопровождал, поскольку оформляли ДТП. После, повезли второго участника ДТП в наркологическую больницу. Возле наркологической больницы составил и протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой. Смирнова согласилась с нарушением, поскольку у нее было 1, 21% промилле этилового спирта в выдохе. При этом освидетельствование было проведено фактически через 2 часа после ДТП. Из показаний свидетеля ФИО9 ( инспектора ДПС), данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что из дежурной части поступило сообщение проехать в БСМП с целью контроля за тем, будет ли госпитализирована Смирнова и направления её в дальнейшем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыл в больницу, где находилась Смирнова. Из полости рта Смирновой исходил резкий запах спиртного. ИЗ БСМП Смирнову направили в Ульяновскую областную клиническую больницу. Проследовали за Смирновой. После оказания ей медицинской помощи, повезли Смирнову в наркологическую больницу для прохождения последней медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний свидетеля ФИО7 ( врача наркологической больницы), данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что именно он составлял акт медицинского освидетельствования. Освидетельствование проходило с помощью технического средства. Исследование проводилось с интервалом 20 минут и оба раза прибор показал результат наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя. Состояние опьянения между малой и средней степени. В случае потребления перед освидетельствованием спиртосодержащих лекарств, их дозировка должна была быть очень большая. Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Смирновой О. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В основу доказанности вины Смирновой суд берет показания свидетелей ФИО9, Смирнова, ФИО6, поскольку у суда нет оснований не доверять их показаниям, подозревать их в оговоре Смирновой. При этом их показания объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Доводы Смирновой О. о том, что врач должен был провести её освидетельствование путем исследования мочи и крови, несостоятельны. В соответствии с п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 « акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. В соответствии с п. 11 указанной выше Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В соответствии с п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств ( веществ) или их метаболитов ( за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Отсюда следует, что врач-нарколог обоснованно не сделал у Смирновой забор крови или мочи для проведения анализа. Её же доводы о том, что она на момент ДТП была кормящей матерью и, в связи с этим, не употребляла спиртные напитки, неубедительны. Также не убедительны её доводы и о том, что результат освидетельствования явился следствием оказания ей медицинской помощи с применением спиртосодержащих лекарственных средств. Как следует из медицинских документов, представленных в суд, каких-либо лекарственных препаратов, содержащих в своем составе спирт, Смирновой, для употребления внутрь, не выдавалось. Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как следует из постановления, мировой судья при назначении наказании Смирновой О. в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушения. Нарушений процессуальных норм, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 03. 08. 2012 г. вынесенное в отношении Смирновой О.Н., оставить без изменения, а жалобу Смирновой О.Н., - без удовлетворения. Судья: Ж.А. Давыдов.