РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 г. г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

С участием заявительницы Стакановой Е.А.

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Стакановой Е.А., <данные изъяты>

на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2012 года в отношении Стакановой Е.А. инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, за то, что 09.07.2012 года в 12 часов 34 минуты по адресу <адрес> от <адрес> (ЦУМ) до <адрес>) водитель, в нарушение требований знака, установленного п. 3.27 пр. 1 ПДДРФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки <данные изъяты> №.

Не согласившись с данным постановлением, Стаканова Е.А. обжаловала его в суд, указав, что 09.07.2012 года принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> номер № находился под управлением ФИО1, которому она передала право управления транспортным средством на основании доверенности, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Стаканова Е.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что действительно 09.07.2012 года в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился под управлением ФИО1 В страховом полисе указано ею лицо, допущенное к управлению транспортным средством, кроме нее- ФИО5

Из пояснений в суде свидетеля ФИО1 следует, что 9 июля 2012, согласно доверенности от Стакановой Е.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль был им был припаркован в 12 часов 34 минуты на <адрес> от <адрес>, чем были нарушены требования дорожного знака 3.27.

Суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления заявителю, поскольку не имеется сведений о пропуске срока на обжалование по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Стакановой Е.А., прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по адресу <адрес> от <адрес> (ЦУМ) до <адрес>) собственник транспортного средства Стаканова Е.А. автомобилем <данные изъяты> рег.знак. № не управляла. Стакановой Е.А. выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минут по адресу <адрес> от <адрес> до <адрес>.

При указанных обстоятельствах Стакановой Е.А. представлены доказательства тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Кроме этого, в суде установлено, что постановление об административном правонарушении, полученное Стакановой Е.А. из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и постановление, полученное по запросу суда из ЦАФАП не идентичны.

Так в копии постановления, которая была получена Стакановой Е.А. из ЦАФАП УГИБДД указано, что водитель в нарушение требований знака, установленного п. 3.27 пр. 1 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства. А в копии постановления, которая поступила в адрес суда указано, что водитель в нарушение требований знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства. Данные противоречия являются существенными и влекут отмену постановления, органа вынесшего его, в виду отсутствия в действиях Стакановой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Стакановой Е.А. срок на обжалование постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 10.07.2012 г., жалобу Стакановой Е.А. удовлетворить.

Постановление 73 А 1200591 по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 г., вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в отношении Стакановой Е.А. по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.А. Тазетдинова