П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г Ульяновск 26 мая 2010 года
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
при секретаре ФИО0
с участием ФИО2
рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ФИО1, в отношении
ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженца ... гражданина РФ, проживающего г Ульяновск ..., разведенного, работающего ООО (Номер обезличен) водителем.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО2 (Дата обезличена) года, примерно в 18 часов 20 минут на ... у ... ..., управляя автомобилем ГАЗ (Номер обезличен) государственный номер (Номер обезличен), совершил дорожно- транспортное происшествие, допустил падение пассажира ФИО3 в салоне маршрутного .... В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.
Из пояснений ФИО2 в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал. Он показал, что (Дата обезличена) года двигался на маршрутном такси (Номер обезличен) по ..., где его подрезала иномарка, в результате чего он применил торможение, поэтому столкновение удалось избежать. На остановке, расположенной на ... к нему подошла женщина – пассажир и что- то ему сказала об ушибе, что именно он не помнит. Он предложил ей отвезти ее в медицинское учреждение, но пассажирка отказалась. (Дата обезличена) года его вызвали сотрудники ГИБДД, сообщили, что было падение пассажира в маршрутном такси под его управлением, в результате чего последней были получены телесные повреждения.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО3 следует, что (Дата обезличена) года, после 18-00 часов, возвращалась домой на маршрутном такси (Номер обезличен) под управлением ФИО2 Она сидела на боковом сиденье в задней части салона. На ..., в районе расположения « лежащих полицейских» водитель проехал на большой скорости по препятствию, отчего она ударилась правой частью лица- виском об спинку переднего сиденья. Пассажиры в маршрутном такси возмущались указанным вождением водителя, кроме этого сообщили о том, что ею было получено повреждение. Тем не менее, водитель никаких мер не предпринял. На остановке, расположенной на ... она подошла к ФИО2, попросила его посмотреть на полученную травму на лице, на что последний ответил, что в таком состоянии она могла сесть к нему в маршрутное такси. Когда пассажиры возмутились его ответом, водитель предложил доставить ее в больницу. Но она отказалась, купила лекарства и лечилась дома. (Дата обезличена) года она обратилась в травмпункт, так как у нее была гематома, глаз был заплывшим. Ей предложили обратиться на медицинское освидетельствование.
Из акта (Номер обезличен) /л от (Дата обезличена) года следует, что у ФИО3 обнаружены кровоподтек в правой височно- скуловой области с переходом на веки правого глаза, повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться (Дата обезличена) года, при обстоятельствах, изложенных освидетельствуемой.
Виновность ФИО2 в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; рапортами, схемой происшествия, справкой по дорожно- транспортному происшествию, актом освидетельствования (Номер обезличен) /л.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений ФИО3 У водителя ФИО2, с момента получения сообщения от последней о получении травмы в салоне маршрутного такси, была обязанность выполнить требования статьи 2.5 Правил дорожного движения. Каких- либо объективных причин для оставления места ДТП и невыполнения требований п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО2 не имелось.
Суд приходит к выводу о том, что последним был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. У ФИО2 были обязанности не трогать транспортное средство с места, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи ФИО3, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которые он не выполнил.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает занятие общественно- полезным трудом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд
п о с т а н о в и л
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.
Копию постановления направить для сведения в ГИБДД Ульяновской области.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления ФИО2
Судья : З.А. Тазетдинова