П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья ... суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,
с участием помощника прокурора ... г. Ульяновска ФИО0
законного представителя ООО ... ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ..., ... по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата обезличена) г. постановлением прокурора ... г. Ульяновска в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде. В частности, в результате проверок, проведенных (Дата обезличена) г. установлены следующие нарушения норм трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права:
1. Согласно Акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленному специалистом Государственной инспекции труда в ... ФИО3, на момент проверки установлено, что руководитель названного предприятия не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в нарушение требований ст. 225 Трудового Кодекса РФ, п. 5.3 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие требования»;
2. в ООО ... не проведено испытание предохранительных поясов в нарушение п. 4.1.18 Межотраслевых правил по ОТ при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000;
3. в организации истек срок периодической проверки знаний работников, выполняющих работы повышенной опасности в нарушение п. 4.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;
4. на работах с вредными условиями труда работникам не выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные продукты в нарушение требований ст. 222 Трудового кодекса РФ;
5. кроме того, согласно Акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленному специалистом Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5, в ООО ... заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц, 15 числа каждого месяца. Заработная плата за апрель 2010 года была выплачена в ООО ... лишь (Дата обезличена). Работнику ООО ... ФИО4 (Дата обезличена) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако его оплата была произведена лишь (Дата обезличена) г. в нарушение требований ст. 136 ТК РФ.
Также проверкой был выявлен факт несвоевременного производства окончательного расчета с уволенными работниками. Уволенный (Дата обезличена) ФИО6 окончательный расчет получил лишь (Дата обезличена) г. в нарушение требований ст. ст. 80, 140 ТК РФ.
Результаты проведенных проверок должностными лицами Государственной инспекции труда в ... совместно с помощником прокурора ... ... ФИО0 отражены в актах от (Дата обезличена) г.
В судебном заседании законный представитель ООО ... ФИО1 выявленные в ходе проверки нарушения признал полностью, пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены. В ООО ... трудоустроено около 70 человек, осуществляется деятельность по осуществлению строительных работ. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа в связи с имущественным положением ООО ...
Помощник прокурора ... ... ФИО0 настаивал на привлечении ООО ... к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов. Учитывая устранение всех нарушений, выявленных при проведении проверки, полагает возможным назначить ООО ... наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Помимо признания вины ООО ... виновность ООО ... в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт совершения ООО ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актами о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов; справкой главного бухгалтера ООО ... о невыплате заработной платы работникам; копиями платежных ведомостей от (Дата обезличена) г., свидетельствующих об отсутствии выплат заработной платы части работникам; приказами о возложении обязанностей генерального директора; записками-расчетами при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО6; запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику ФИО4; копией штатного расписания ООО ... копиями расчетных листков за апрель и май 2010 г.; положением об оплате труда работников ООО ... согласно которому заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором (15 числа следующего месяца).
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств в соответствии со ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении законодательства о труде, установлена полностью. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ... были выявлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что отражено в актах проверок от (Дата обезличена) г. и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам представитель ООО ... ФИО1 не оспаривает вину ООО ... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ... действительно были нарушены перечисленные в актах проверок и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении положения законодательства о труде, в то время как полная возможность для их соблюдения у ООО ... имелась.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины ООО ... совершение административного правонарушения впервые, а также устранение нарушений до рассмотрения дела по существу.
Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО ... не имеется. При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право назначать ООО ... минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется в связи с чем основания для освобождения ООО ... от административной ответственности отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ... расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ..., ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Перечислить административный штраф в УФК МФ РФ (Государственная инспекция труда в Ульяновской области), ИНН 7325002518, КПП 732501001, (Номер обезличен) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, ОКАТО 73401000000, КБК 15011690040040000140 (административный штраф).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Л.П. Кашкарова