ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16.06.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
ФИО1, (Дата обезличена) г. р.,
уроженца р.п. ... ..., ...
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 около 09 часов 55 минут (Дата обезличена) г. управляя в районе ... по ... г. Ульяновска а/м (Номер обезличен) совершил наезд на а/м (Номер обезличен), после чего с места ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся.
ФИО1 в судебном заседании показал, что 11.06. 2010 года около 09 часов 55 минут действительно проезжал в районе ... по ул. .... При движении на своем автомобиле, не заметил, что совершил наезд на какой-либо автомобиль.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что (Дата обезличена) г. около 09 часов 55 минут двигался по .... В районе ... по ... остановился в крайне правом ряду, поскольку перед ним остановился автомобиль. Через некоторое время увидел, что с лева от него в правый ряд перестраивается ... такси. Почувствовал легкий толчок. ... такси, г.н. (Номер обезличен), перестроившись в его ряд, остановилось на остановке, а затем вновь продолжила движение. Вышел из своего автомобиля и увидел на переднем бампере слева незначительную потертость лакокрасочного покрытия. Считает, что водитель а/м (Номер обезличен) не заметил наезда, поскольку касание автомобилей было незначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, осмотрев автомобили, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Судом установлена причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, поскольку на обоих автомобилях имеются механические повреждения.
Вместе с тем, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.
Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.
Данных о том, что ФИО1 осознанно покинул место ДТП в суд, не представлено.
При осмотре судом автомобилей установлено, что автомобили ФИО1 и ФИО3 имеют незначительные потертости.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 мог не ощутить столкновения, с учетом имеющихся незначительных повреждений на автомобилях, массы автомобиля которым управлял ФИО1 и места автомобиля ФИО1, которым был совершен наезд.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.