П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 июня.2010 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,
с участием ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, предоставленные инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД, в отношении ФИО0, родившегося (Номер обезличен)1930 года в ...
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2010 года около 12 часов ФИО0, управляя автомашиной (Номер обезличен) (Номер обезличен) на ... у дома (Номер обезличен) ..., совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся. В результате указанного ДТП ФИО3 было причинено телесное повреждение.
ФИО0 вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и суду показал что, 17 мая 2010 года около 12 часов он, управляя автомашиной (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен), двигался по ... ... со скоростью не более 40 км\ч по крайней правой полосе. Пешеходов не было, до правой обочины было расстояние около 1 метра. Не доезжая перекрестка ... и ..., он услышал глухой удар об крышку багажника и, проехав некоторое расстояние, остановился. Выйдя из машины, он увидел, что сзади его автомашины стоит женщина и ругается. Он подошел к ней и спросил, что случилось. Женщина ответила, что он её чуть не сбил и потребовала с него 2000 рублей на лечение. Он ей ответил, что денег платить ей не будет, так как никакого наезда не было. В этот момент к ним подошел какой-то парень и сказал, что он все видел, и что женщина виновата сама. Он (ФИО0) предложил женщине отвезти её в больницу и вызвать сотрудников ДПС, но она отказалась. После этого он сел в свою автомашину и уехал, так как ДТП не совершал, и считает, что его просто «подставили».
Допросив ФИО0, свидетелей, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что в действиях ФИО0 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Свидетель ФИО3 суду показала, что 17 мая 2010 года около 12 часов она шла по обочине на остановку, расположенную напротив дома (Номер обезличен) по ... .... У остановки она вдруг почувствовала сильный удар в локоть левой руки. От удара её развернуло на месте, но она не упала. В этот момент она увидела, что от неё отъезжает автомашина «(Номер обезличен)» оранжевого цвета (Номер обезличен) за рулем которой находился пожилой мужчина. Указанная автомашина через несколько метров остановилась, и из неё вышел ФИО0 Она стала ему говорить, что он ударил её своей автомашиной. После этих слов водитель автомашины «(Номер обезличен)» ФИО0 начал её уговаривать не вызывать сотрудников ДПС и стал предлагать ей деньги. Потом подошел какой-то парень и сказал, что он все видел. После этого водитель автомашины ФИО0 сел в машину и с места ДТП уехал. А она в тот же день обратилась к травматологу и он зафиксировал у нее ушиб левого локтевого сустава, полученного в результате наезда на нее автомашины.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 17 мая 2010 года около 12 часов она находилась в автомашине (Номер обезличен) г(Номер обезличен) за рулем которой был её муж ФИО0 Они двигался по ... .... Дорога была свободная, а скорость движения минимальная. Неожиданно она услышала какой-то удар по машине,и проехав некоторое расстояние, они остановились и ее муж вышел из машины. Позади автомашины находилась женщина (ФИО3), которая сказала, что они совершили на неё наезд, и с криком стала требовать 2000 рублей. Поскольку у них с собой мобильного телефона не было, муж попросил эту женщину вызвать сотрудников ДПС, на что она категорически отказалась. Этой женщине нужны были только деньги и на предложение сесть в их автомашину, что бы поехать на освидетельствование в травмпункт, она отказалась. В этот момент к ним подошел какой-то мужчина и сказал, что никакого наезда не было. Он посоветовал им не волноваться и после этого они уехали. Считает, что никакого ДТП не было, их просто «подставили».
Вина ФИО0 в совершении данного административного правонарушения подтверждается так же справкой о ДТП, схемой к ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, а так же справкой о наличии у ФИО3 ушиба левого локтевого сустава.
Доводы ФИО0 и о том, что, никакого наезда на пешехода ФИО3 он не совершал, а следовательно с места ДТП он не скрывался, суд признает неубедительными и выдвинутыми им с целью избежать ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются показаниями ФИО3, и у суда нет оснований не доверять её показаниям.
Что касается показаний свидетеля ФИО4 о том, что никакого ДТП ее муж ФИО0 не совершал, то эти показания суд так же не может взять во внимание, поскольку ФИО4 является супругой ФИО0, то есть она является лицом заинтересованным в исходе данного дела, и таким способом она так же пытается оградить ФИО0 от ответственности.
Кроме этого, из показаний самого ФИО0 и его супруги ФИО4, а так же свидетеля ФИО3, видно, что ФИО0 был осведомлен о том, что имелись все основания вышеуказанную ситуацию расценить как ДТП, и водитель ФИО0 обязан был выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, однако он эти требования не выполнил и с места ДТП скрылся.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, и считает необходимым назначить ФИО0 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При этом суд принимает во внимание пожилой возраст ФИО0, а также состояние его здоровья и его семейное положение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Копию постановления направить в ГИБДД УВД по Ульяновской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Бидюк Н.Н.