ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 21 июня 2010г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО0,
Рассмотрев административный материал в отношении
Уласюка С.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
Уласюк С.А. 14 апреля 2010г. в 20ч.50мин. на ... ... ... допустил нарушение п.12.8 Правил дорожного движения России. Уласюк оставил автомобиль (Номер обезличен) регистрационный знак (Номер обезличен), которым он управлял, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля. Автомобиль (Номер обезличен) регистрационный знак (Номер обезличен) самопроизвольно начал движение и совершил наезд на пешехода ФИО2 и на автомобиль (Номер обезличен) регистрационный знак (Номер обезличен). В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а автомашины получили механические повреждения.
В судебном заседании Уласюк С.А., признавая себя в целом виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что 14 апреля 2010г. он управлял автомашиной (Номер обезличен) регистрационный знак (Номер обезличен). Он остановил автомобиль на ... у магазина «... вышел из автомашины, но на ручной тормоз автомашину в спешке не поставил. Он перешел дорогу к киоску и увидел, что его автомобиль самопроизвольно начал движение и движется на стоящий автомобиль (Номер обезличен) Он пытался удержать машину. Водитель (Номер обезличен) ФИО2, увидев это, вышел из машины и также стал удерживать машину за капот. Однако они не справились, и (Номер обезличен) прижала ФИО2 к его автомашине. ФИО2 стал жаловаться на боли, и ему была вызвана машина скорой помощи. Также Уласюк отметил, что он не отрицает свою вину в том, что не поставил автомобиль на ручной тормоз, но считает, что если бы ФИО2 не стал удерживать (Номер обезличен), то не получил бы телесных повреждений.
Учитывая объяснения Уласюка суд, однако, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения доказана протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей после ДТП в районе ... по ... ....
Потерпевший ФИО2 в своих объяснениях указал, что он управлял своей автомашиной (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен). Подъехав к дому ... по ... со стороны ..., он припарковал свой автомобиль у правого края проезжей части. В 20.50 он увидел, что с противоположной стороны дороги на него движется автомашина (Номер обезличен) в салоне водителя не было. Он выбежал из своей автомашины и попытался остановить (Номер обезличен) Отъехать он не мог, поскольку был зажат другими машинами. (Номер обезличен) остановить он не смог и его придавило бампером к его автомашине.
Представитель ФИО2 ФИО0 суду пояснил, что в действиях ФИО2 не имеется нарушений требований Правил дорожного движения. Напротив, вина Уласюка доказана имеющимися доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: ушиб правой половины грудной клетки. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могло образоваться 14 апреля 2010г. при обстоятельствах, указанных в определении.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2010г. установлено, что на автомобиле (Номер обезличен) регистрационный номер (Номер обезличен) в результате ДТП поврежден передний бампер, а на автомобиле (Номер обезличен) регистрационный знак (Номер обезличен) в результате ДТП повреждены переднее левое крыло и передняя левая дверь.
Судом отмечается, что схема совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения потерпевшего ФИО2 согласуются между собой и не имеют противоречий.
Действия Уласюка подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Уласюк, управляя автомашиной, нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ, согласно которому водитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. Несоблюдение Уласюком данного требования, а именно не принятие им мер к тому, чтобы поставить автомашину на ручной тормоз, повлекло то, что произошло самопроизвольное движение автомобиля, который совершил наезд на пешехода ФИО2 Суд считает, что между действиями Уласюка и наступившими последствиями наличествует причинно-следственная связь, поскольку именно в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Уласюком, его материальное и семейное положение.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Уласюком правонарушение не может быть признано малозначительным, а наказание Уласюку следует назначить в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уласюка С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1500рублей.
Штраф подлежит перечислению в Управление внутренних дел Ульяновской области ИНН 7303013280
КПП 732501001
расчетный счет № 40101810100000010003
КБК 18811630000010000140
ОКАТО 73401000000
ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск
БИК 047308001.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.