П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре ФИО0
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моисеева Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
МОИСЕЕВА ...
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 20 часов 15 минут у ... по ... г. Ульяновска, водитель Моисеев Н.С., управляя автомобилем (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен) став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Моисеев Н.С. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что (Дата обезличена) г. он по ... не проезжал. В тот день участником ДТП он не был. Повреждения на левом крыле его автомобиля образовались в марте 2010 года в результате ДТП, по факту которого в ГИБДД он не обращался.
Показания Моисеева Н.С., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что (Дата обезличена) г. в 20 часов 15 минут он двигался на своем автомобиле (Номер обезличен). В качестве пассажира в машине находился ФИО2 На перекрестке у ... по ... он остановился, чтобы пропустить автомобиль ... который, поворачивая, левым крылом повредил переднюю и заднюю двери его автомобиля со стороны водителя и крепление зеркала. Из автомобиля ... вышел Моисеев, который предложил ему заплатить 100 рублей и разъехаться. Он не согласился. После чего Моисеев уехал с места ДТП, а он вызвал сотрудников ГИБДД.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО2
Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 ранее с Моисеевым знакомы не были, неприязненных отношений с ним и оснований оговаривать его не имеют, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (Дата обезличена) в 20 часов 15 минут у ... по ... г. Ульяновска произошло столкновение автомобилей (Номер обезличен) под управлением ФИО3 и ... водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле (Номер обезличен) обнаружены повреждения на обеих левых дверях и левом зеркале.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок местности у ... по ... г. Ульяновска.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле ..., которым управлял Моисеев Н.С., обнаружены повреждения на переднем левом крыле, царапины на передней и задней дверях.
Также в судебном заседании по ходатайству Моисеева Н.С. был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что он неофициально работает слесарем в магазине, торгующем в том числе бамперами. Возле магазина осуществляется и установка бамперов. (Дата обезличена) он менял бампер на автомобиле Моисеева Н.С. марки .... При этом бампер, который стоял на машине Моисеева повреждений не имел, а устанавливался более дорогой «тюнинговый» бампер. Левое крыло автомобиля было помято, в связи с чем между бампером и крылом осталась щель.
Оценивая показания указанного свидетеля суд отмечает, что они не свидетельствуют о невиновности Моисеева и не исключают возможность совершения последним вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Моисеев являлся участником ДТП, произошедшего (Дата обезличена) г. в 20 часов 15 минут у ... по ... г. Ульяновска. Осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, Моисеев в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении у Моисеева Н.С. ...
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Моисеева от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Моисеева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица