П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июня 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Арамяна Д.С. и его защитника – Савельевой Н.М., действующей по доверенности от (Дата обезличена) г.
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Арамяна Д.С. (Дата обезличена) года рождения, ...
по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Арамян Д.С. в период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ... – ФИО4, заключив с ним (Дата обезличена) г. трудовой договор по должности дизайнера, при этом разрешение на работу, необходимое в соответствии с федеральным законом, у ФИО4 в указанный период времени отсутствовало.
Арамян Д.С. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил суду следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками на автомобиле ..., который паркует на базе по ... г. Ульяновска, какого-либо офиса не имеет. Из ... к нему приехал дальний родственник ФИО4, которому было необходимо официальное трудоустройство. С этой целью (Дата обезличена) г. он заключил с ним трудовой договор по должности дизайнера, после чего ФИО4 обратился в миграционную службу для получения документов. Миграционная служба привлекла их обоих к ответственности, поскольку, как выяснилось, в соответствии с российским законодательством необходимо сначала получить разрешение на работу, а, затем, заключать трудовой договор. Они же поступили наоборот только по незнанию законодательства. Фактически же ФИО4 у него ни дня не работал, поскольку трудоустройство ему было необходимо для легализации на территории РФ. Рабочего места по ... у ФИО4 не было. Работники миграционной службы составили протокол об административном правонарушении только на основании документов, представленных ФИО4
Несмотря на непризнание своей вины Арамяном Д.С., обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела: копией свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копией трудового договора с ФИО4 от (Дата обезличена) г., копией разрешения на работу указанного лица от (Дата обезличена) г., копиями материала о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО1 с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. без разрешения на работу, а также свидетельскими показаниями.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является гражданином ..., приехал в Россию к своему дальнему родственнику Арамяну Д.С., у которого и проживает. (Дата обезличена) г. он заключил с Арамяном Д.С. трудовой договор по должности дизайнера. Дома у Арамяна Д.С. на компьютере он разрабатывал дизайн и изготавливал рекламные объявления по грузоперевозкам, осуществляемым Арамяном Д.С. Был заказ еще от одного лица, работы по которому он так и не произвел. (Дата обезличена) г. уволился от Арамяна Д.С. по собственному желанию. На момент заключения трудового договора с Арамяном Д.С. разрешения на работу у него не было. В миграционную службу он обратился с заключенным трудовым договором, после чего его привлекли к административной ответственности, с чем не согласен. Разрешение на работу выдавалось на срок с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу
о наличии в действиях Арамяна Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В нарушение изложенных выше норм, Арамян Д.С., заключил (Дата обезличена) г. трудовой договор и привлек к трудовой деятельности гражданина ... ФИО4, не имеющего разрешения на работу.
Доводы защиты о том, что ФИО4 до получения разрешения на работу (Дата обезличена) г. трудовую деятельность у Арамяна Д.С. фактически не осуществлял, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалом о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника УФМС РФ по Ульяновской области от (Дата обезличена) г. установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Арамяна Д.С. без разрешения на работу именно с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.
Пояснения защиты о незаконности привлечения ФИО4 к административной ответственности не соответствуют действительности. Постановление в отношении ФИО4 вступило в законную силу. Сам ФИО4 в судебном заседании пояснил об отсутствии намерений обжаловать указанное постановление, назначенный штраф оплатил.
Кроме того, о привлечении ФИО4 к трудовой деятельности в указанный выше период свидетельствует факт регистрации трудового договора в Управлении Пенсионного фонда РФ, перечисление указанному учреждению, налоговой инспекции платежей именно с (Дата обезличена) г., о чем указал Арамян Д.С. в судебном заседании, а также в своих объяснениях от (Дата обезличена) г. л.д. 6/.
Таким образом, суд не может принять во внимание представленный в судебное заседание в подтверждение доводов защиты табель учета рабочего времени.
Кроме того, суд относится критически и к сделанному в судебном заседании заявлению Арамяна Д.С. о том, что ФИО4 вообще не осуществлял у него какую-либо деятельность. Данные доводы противоречивы, недостоверны, обусловлены желанием избежать административной ответственности и опровергаются изложенными выше показаниями ФИО4 в судебном заседании, а также фактом увольнения ФИО4 по собственному желанию (Дата обезличена) г., ведомостью на выплату ему заработной платы.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения об имущественном положении и личности Арамяна Д.С.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст. ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначение наказания только в виде административного приостановления деятельности, хотя и не в максимальном размере. Суд полагает, что менее строгий, чем административное приостановление деятельности, вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и не усматривает оснований для назначения административного штрафа.
При этом, в силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Оснований для освобождения Арамяна Д.С. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Арамяна Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности указанного предпринимателя на срок 30 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева