П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 02 июля.2010 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,
с участием Власова А.Н.,
адвоката Хасанова Р.А., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
при секретаре Леоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, предоставленные инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД, в отношении ВЛАСОВА А.Н., родившегося ...
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2010 года около 12 часов 30 минут Власов А.Н., управляя автомашиной (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен) на ... у дома ... ..., на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся. В результате указанного ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения.
Власов А.Н. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и суду показал что, 17 июня 2010 года около 12 часов 30 минут он, управляя своей автомашиной (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен), двигался по ... .... Подъехав к дому ... по ..., он остановился у пешеходного перехода, пропустил пешеходов и после этого он начал движение. Неожиданно перед его автомашиной появилась женщина, он нажал на тормоз и автомашина остановилась. Эта женщина испугалась, облокотилась руками о капот его автомашины, а затем подошла к нему и стала ругаться. Он извинился перед ней, но она продолжала кричать на него. Не желая дальнейшего развития конфликта, он слушать ее не стал с указанного места уехал. Считает, что никакого ДТП в данном случае не было, так как на эту женщину он не наезжал и на проезжую часть она не падала.
Допросив Власова А.Н., а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что в действиях Власова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств:
Из объяснений пешехода ФИО4 усматривается, что 17 июня 2010 года около 12 часов 30 мин. она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе дома ... по ... .... Когда она прошла почти половину проезжей части, на нее неожиданно совершила наезд автомашина (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен), которая сразу же остановилась. Она сначала упала на капот этой автомашины, а затем упала на асфальт. Когда она встала и подошла к водителю автомашины, водитель автомашины с места ДТП уехал. После этого она вызвала сотрудников милиции, а затем обратилась в скорую медицинскую помощь.
Кроме этого, вина Власова А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, схемой к ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, а так же медицинской справкой о наличии у ФИО4 ушиба мягких тканей головы и сотрясения головного мозга.
Доводы Власова и о том, что, никакого наезда на пешехода ФИО4 он не совершал, а следовательно с места ДТП он не скрывался, суд признает неубедительными и выдвинутыми им с целью избежать ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются объяснениями пешехода ФИО4, а так же медицинской справкой и у суда нет оснований не доверять её показаниям.
Что касается показаний свидетеля ФИО5 о том, что никакого ДТП Власов не совершал, то эти показания суд так же не может взять во внимание, поскольку ФИО5 работает с Власовым в одной организации и является его подчиненной, то есть она является лицом заинтересованным в исходе данного дела, и таким способом она так же пытается помочь Власову уйти от ответственности. Свидетель ФИО5 не находилась в автомашине Власова, за указанной ситуацией она наблюдала со стороны, а точнее она находилась практически сзади автомашины Власова и вполне она могла не заметить факт наезда и падение пешехода ФИО4. Но то, что ФИО4 стояла, облокотившись руками на капот автомашины Власова, она подтверждает.
Кроме этого, из показаний самого Власова и свидетеля ФИО5, усматривается, что Власов был осведомлен о том, что имелись все основания вышеуказанную ситуацию расценить как ДТП, и водитель Власов обязан был выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, однако он эти требования не выполнил и с места ДТП скрылся.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, и считает необходимым назначить Власову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ВЛАСОВА А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Копию постановления направить в ГИБДД УВД по Ульяновской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Бидюк Н.Н.