П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре ФИО0
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юдина Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ЮДИНА Ю.С., ...
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 18 часов 50 минут у ... по ... г. Ульяновска, водитель Юдин Ю.С., управляя автомобилем (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен), став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Юдин Ю.С. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что (Дата обезличена) г. он управлял автомобилем (Номер обезличен) Проезжая у ... по ..., он почувствовал, что задним левым колесом на что-то наехал. Остановившись в зеркало заднего вида увидел, что мальчик уносил с дороги какое-то животное. В тот момент не понял, что он наехал на животное, поэтому поехал домой. Через некоторое узнав от соседки, что была раздавлена собака, он вернулся на машине на то место, где уже находилось несколько женщин. На проезжей части лежала собака. Женщины стали кричать на него. В тот момент он понял, что он наехал на собаку. Не желая выслушивать то, что ему высказывали женщины он уехал.
Кроме признания Юдиным Ю.С. своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО1 пояснила, что (Дата обезличена) г. около 19 часов она со своей собакой породы такса пошла в магазин. Собака выбежала на проезжую часть. Проезжающий автомобиль задним колесом задел ее и, не останавливаясь, уехал. Собака осталась лежать на дороге. Она отнесла собаку к обочине и пошла за своей мамой. Вернувшись с матерью на место ДТП, знакомый мальчик по имени ... указал, где стоит машина, сбившая собаку. Она с ... направились к машине, посмотрели ее номер и сообщили матери, которая вызвала милицию. Через некоторое время на место ДТП подъехал автомобиль, сбивший собаку. Из машины вышел Юдин Ю.С. Ее мама и сестра сообщили Юдину, что он сбил собаку и что они вызвали милицию. Юдин сказал, чтобы его позвали из дома, когда подъедут сотрудники милиции и уехал.
Свидетель ФИО2 дала в целом аналогичные показания, пояснив, что собаку покупала она около двух лет назад.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место наезда – участок местности у ... по ... г. Ульяновска.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле (Номер обезличен), которым управлял Юдин Ю.С., обнаружены повреждения: царапины на переднем бампере с правой стороны.
Согласно справки ветеринарного врача, (Дата обезличена) в ветеринарную клинику обратилась ФИО2 с собакой породы такса. При клиническом осмотре собаки выявлены повреждения: тупая травма живота, травма поясничного отдела позвоночника, контузия спинного мозга.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Юдин Ю.С. стал участником ДТП, произошедшего (Дата обезличена) г. в 18 часов 50 минут у ... по ... г. Ульяновска. Осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, Юдин в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание Юдиным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Юдина от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Юдина Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица