П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре ФИО0
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горшкова Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ГОРШКОВА Е.Е. ...
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 14 часов 30 минут у участка (Номер обезличен) садового общества «...» ..., водитель Горшков Е.Е., управляя автомобилем (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен), став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Горшков Е.Е. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что (Дата обезличена) г. в 14 часов 30 минут он находился в садовом обществе «...», при этом почти весь день он передвигался по обществу на автомобиле (Номер обезличен) (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен) В тот день участником ДТП он не был. Обнаружение на заднем левом крыле его автомобиля следов свежей краски объяснил тем, что (Дата обезличена) он подкрашивал сколы и ржавчину, образовавшиеся после зимы.
Показания Горшкова Е.Е., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы Горшкова о том, что на заднем левом крыле он подкрашивал сколы и ржавчину, оставшиеся после зимы, суд находит неубедительными, учитывая, что (Дата обезличена) на других частях его автомобиля обнаружены повреждения, не окрашенные свежей краской. Кроме того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что (Дата обезличена) г. в 11 часов она приехала на автомобиле ... в садовое общество «...» и припарковала машину у участка (Номер обезличен). В 14 часов 30 минут она услышала удар и звук сигнализации своего автомобиля. Подбежав к своему автомобилю, она увидела повреждения и удаляющуюся в сторону ... белого цвета. Свидетель ФИО2 сообщил ей, что наезд на ее автомобиль совершила (Номер обезличен) белого цвета с номером (Номер обезличен) которая скрылась с места ДТП.
Свидетель ФИО2 пояснил, что (Дата обезличена) после обеда он двигался на своем автомобиле по садовому обществу «...». На одном из перекрестков он увидел на обочине автомобиль ..., а рядом с ним автомобиль (Номер обезличен). До того, как он подъехал к стоявшим машинам, Волга тронулась и поехала в его сторону. При этом он услышал и увидел, что на автомобиле ... сработала сигнализация, в связи с чем он обратил внимание на номер (Номер обезличен) и сообщил его хозяину автомобиля ....
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее с Горшковым знакомы не были, неприязненных отношений с ним и оснований оговаривать его не имеют, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (Дата обезличена) в садовом обществе «Парус» произошло столкновение автомобиля ... и (Номер обезличен) госномер (Номер обезличен), водитель которого с места ДТП скрылся. На автомобиле ... обнаружены повреждения на переднем левом крыле, передней левой двери, переднем левом указателе поворота.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок местности у дома (Номер обезличен) садового общества «...».
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле (Номер обезличен), которым управлял Горшков Е.Е., обнаружены повреждения: царапина на переднем левом крыле, левый порог деформирован, царапины на заднем бампере с правой стороны. Имеются следы свежей краски на заднем левом крыле.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Горшков являлся участником ДТП, произошедшего (Дата обезличена) г. в 14 часов 30 минут у участка (Номер обезличен) садового общества «...» .... Осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, Горшков в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении у Горшкова Е.Е. одного малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Горшкова от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Горшкова Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица