П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Токарева А.В.
потерпевших – ФИО2 и ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Токарева А.В., ...
по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата обезличена) в 14 часов 30 минут Токарев А.В., управляя технически исправным автомобилем ... государственный номер ... регион, двигался по ул. ... ... и в районе моста через ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», при развороте совершил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион, в результате чего пассажиры автомобиля ... ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании Токарев вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что (Дата обезличена) он двигался на служебном автомобиле ... по мосту через ... в сторону .... После того как закончилось бетонное ограждение полосы для маршрутных транспортных средств, он решил совершить разворот через трамвайные пути, осознавая, что на данном участке дороги разворот запрещен. При этом он не заметил маршрутку, двигавшуюся по крайней левой полосе в том же направлении, в результате чего произошло столкновение.
Помимо признательных показаний самого Токарева его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что она ехала в салоне автомобиля под управлением Токарева. Автомобиль двигался по мосту через ... в сторону ул. .... Неожиданно она почувствовала резкий удар. С места ДТП ее увезли на скорой помощи.
Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО1, которая также пояснила, что перед столкновением автомобиль, в котором она ехала, совершал разворот.
Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле ... по мосту через ... по автобусной полосе в сторону .... При выезде с моста он увидел, что автомобиль ... неожиданно выехал на его полосу и совершает разворот через трамвайные пути. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лица, в лобной области, в области крестца, ушиб шейного отдела позвоночника, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома, ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы, гематомы в левой надбровной области, в обеих окологлазничных областях. У обеих потерпевших повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться (Дата обезличена) г. при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что участок дороги, на котором произошло ДТП находится в зоне действия ряда дорожных знаков, в том числе 4.1.1.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновения автомобилей, направление их движения, а также их расположение после столкновения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает тот факт, что Токарев при вышеуказанных обстоятельствах в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», стал совершать разворот и допустил столкновение с автомобилем ..., в результате чего пассажиры автомобиля ... ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Токарева по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание Токаревым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд полагает назначить Токареву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Токарева от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:
Признать Токарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Кислица М.Н.