ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26.07.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство,- Азизова И.Р.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
АЗИЗОВА И.Р., ...
...
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 18 часов 30 минут Азизов И.Р. управляя а/м (Номер обезличен), двигаясь в районе ... ... ..., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Азизов И.Р. показал, что (Дата обезличена) г. в 18 часов 30 минут управлял а/м (Номер обезличен). Двигался по ... от ... в направлении .... Ехал по крайней правой полосе со скоростью 40-50 км/час. Когда подъезжал к перекрестку ... –... то для него горел зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него за 3 или 4 метра с правой стороны выбежал человек на проезжую часть. Начал тормозить и уходить вправо. Задел данного человека левым зеркалом и совершил наезд на молодого человека стоящего справа на тротуаре, перед проезжей частью. Остановился на правой обочине.
Исследовав материалы дела, выслушав Азизова, суд действия Азизова квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд, давая такую оценку действиям Азизова, исходит из того, что Азизов нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Азизов не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в условиях мокрого дорожного покрытия, не выбрал безопасную для движения скорость, что привело к выезду на обочину и наезду на пешехода.
Вина Азизова подтверждается:
- заключением судебно медицинской экспертизы по ФИО1, из которой следует, что повреждения, имеющиеся у ФИО1 в комплексе одной травмы причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;
- протоколом (Номер обезличен) (Номер обезличен) осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что установлено место и время совершения ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной со слов Азизова, из которой следует, куда двигался Азизов и где произошел наезд автомобиля под управлением Азизова на пешеходов;
- объяснением ФИО3, оглашенного в судебном заседании, из которого следует, что он (Дата обезличена) г. около 18 часов 50 минут шел с ... в сторону .... Подошел к перекрестку ...- ... ним на тротуаре около светофора стоял молодой человек. Подошел к нему и остановился. Посмотрел на светофор и хотел переходить так как загорелся для пешеходов зеленый сигнал светофора. Молодой человек отпрыгнул назад, сам прыгнул вперед, так как слева на них двигался автомобиль (Номер обезличен). Его автомобиль задел по левой руке и бедру. Второй пешеход отлетел на обочину. Наезд был совершен, когда находились на тротуаре.
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (Дата обезличена) г. примерно в 19 часов ему необходимо было перейти проезжую часть ... в районе перекрестка ...- .... Подошел к краю проезжей части около светофора и стал дожидаться когда загорится красный сигнал светофора для автомобилей. Что произошло дальше, не помнит.
- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что автомобиль, ехавший по крайней правой полосе, объехал справа стоявшие на перекрестке два ряда автомашин на ..., в сторону ... и, продолжая двигаться, сбил на пешеходном переходе пешехода, а затем съехал на правую обочину.
В основу доказанности вины, суд закладывает показания свидетеля ФИО3. У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания фактически подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4.
К показаниям Азизова, в той части, что перед ним на запрещающий сигнал светофора перебегал пешеход, суд относится критически. Суд считает, что Азизов, давая такие показания, пытается защитить себя и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Азизову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Азизова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.