ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск (Дата обезличена) г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности,- Тарасова В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
ТАРАСОВА В.Н., ...
...
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2010 г. в 21 час Тарасов В., управляя в районе дома ... по ... ... Ульяновской области а/м (Номер обезличен) г.н. (Номер обезличен), совершил наезд на торговый павильон, в результате чего причинил строению повреждения. После чего, в нарушении п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Тарасов В. в судебном заседании показал, что 04.06.2010 года автомобиль ( маршрутное такси) которым он управлял, был в нерабочем состоянии и находился около его дома. Автомобиль сломался вечером 03.06.2010 г.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 05.06.2010 г. около 07 часов 30 минут увидела, что киоск имеет повреждения. Водитель маршрутного такси ФИО11 ( других данных не знает) сказал ей, что возле ее киоска на а/м (Номер обезличен) катался Тарасов вечером 04.06.2010 г., в нетрезвом состоянии. При этом ФИО11 сказал, что самого наезда он не видел. 07.06.2010 г. муж сходил к Тарасову и, осматривая автомобиль, на котором Тарасов ездил, увидел в задней части автомобиля наслоения краски от киоска,- голубого цвета.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО3
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в собственности имеет а/м (Номер обезличен) г.н. (Номер обезличен). Данный автомобиль сдал в аренду НП « ...». На этом автомобиле работал Тарасов. )3.06.2010 г. ему вечером позвонил брат и сообщил, что автомобиль Сломался. В этот момент находился в .... 07.06.2010 г. приехал из ... и забрал автомобиль от дома Тарасова в свой гараж.
Повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, были на автомобиле при покупке его у прежнего владельца.
Свидетели ФИО6 и ФИО13 в судебном заседании показали, что Тарасов поставил автомобиль вечером 03.06.2010 г. около дома и больше на нем не ездил, так как автомобиль был сломан. Автомобиль стоял около дома Тарасова около 4-5 дней, до приезда ФИО5.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 03.06.2010 г., вечером, пришел к Тарасову домой с просьбой отвезти на турбазу в пятницу 04.06.2010 г. Тарасов отказал, пояснив, что автомобиль сломался.
Исследовав материалы дела, суд действия Тарасова квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Тарасова, подтверждается:
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что определено место ДТП;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате ДТП повреждено лист профиля, уголок, левый угол павильона;
- актом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомобиль в задней части имеет механические повреждения.
Суд, давая такую оценку действиям Тарасова, исходит из того, что причастность Тарасова к ДТП установлена.
Данный вывод суд основывает на показаниях ФИО3, из которых следует, что при осмотре автомобиля ФИО3 увидел на автомобиле наслоение краски от киоска. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3.
При этом Тарасов нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставил место ДТП.
Дорожно- транспортное происшествие, - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Как усматривается из материалов дела, Тарасов оставил место ДТП умышленно, так как осознавал, что по его вине произошло ДТП. Однако вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Тарасов покинул место ДТП.
Доводы Тарасова о том, что он не причастен к ДТП, так как автомобиль сломался 03.06.2010 г., несостоятельны, поскольку опровергаются копией журнала учёта выхода на линию автобусов НП ...» с 02.06.2010 г. по 04.06.2010 г.
Из данного журнала следует, что 03.06.2010 г. Тарасов выехал на работу на а/м с г.н. (Номер обезличен) в 06 часов с показаниями на спидометре 37555, а 04.06.2010 г. Тарасов выехал на работу на том же автомобиле в 5 часов 55 минут с показаниями на спидометре 38010.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО13 в той части, что автомобиль после 03.06.2010 г. не выезжал от дома, пока за ним не м приехал ФИО5, суд относится критически.
Суд считает, что указанные лица, являясь родственниками Тарасова, пытаются оказать ему содействие избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Показания ФИО7 не создают алиби Тарасову, поскольку ФИО7 не проверял работоспособность автомобиля, а поверил на слово Тарасова. Суд не исключает, что Тарасов, преследуя какие-то свои интересы, ввел в заблуждение ФИО7 в части исправности автомобиля.
К показаниям ФИО5, в той части, что автомобиль имел повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, при покупке, суд относится критически, поскольку ФИО5 не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие механических повреждений на автомобиле до 04.06.2010 г.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Тарасову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ТАРАСОВА В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.