ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26.07.2010г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Пиуновой Е.В. в открытом судебном заседании, с участием потерпевшего ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Большухина Д.И., его защитников – ФИО1 и адвоката Фасхутдинова Р.Т., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Большухина Д.И.,
родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
Большухин Д.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Около 18 час 00 мин 19.10.2009г. водитель Большухин Д.И., управляя автомобилем (Номер обезличен) (Номер обезличен), у ..., нарушив требования п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
02.07.2010г. в отношении Большухина Д.И. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УВД по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании, а также при составлении данного протокола и в ходе расследования водитель Большухин Д.И. вину в нарушении требовании ПДД РФ не признал, пояснив, что 19.102009г. с около 17 часов до 22 часов находился в помещении бильярдного зала кафе «...» со знакомыми ФИО7 и ФИО6, в этот период своим автомобилем (Номер обезличен) (Номер обезличен) не управлял и никакого наезда на пешехода ФИО2 не совершал. Указание потерпевшим ФИО2 на него, как на водителя, совершившего на него наезд 19.10.2009г., объясняет тем, что ФИО2 в октябре 2009г. безуспешно пытался устроиться в качестве охранника на автопарковку предпринимателя ФИО8, у которого он работает помощником без официальной регистрации трудовых отношений.
Свидетель со стороны защиты ФИО7 в судебном заседании показал, что 19.10.2010г. с около 18 час 30 мин до 21 часа находился в помещении бильярдного зала кафе «...» со знакомыми Большухиным Д.И. и ФИО6, в этот период никто из них никуда не отлучался.
Свидетель со стороны защиты ФИО6 в судебном заседании показал, что 19.10.2010г. с около 17 час 00 мин до 21 часа находился в помещении бильярдного зала кафе «...» со знакомыми Большухиным Д.И., а затем и с ФИО7, который прибыл позднее, в этот период Большухин Д.И. никуда не отлучался.
Свидетель со стороны защиты ФИО8 в судебном заседании показал, что является руководителем автопарковки у ..., в октябре 2009г. ФИО2 пытался устроиться к нему на работу в качестве ночного охранника, был допущен к охране, но самовольно покинул рабочее место и в это время на парковке произошла кража вещей, после чего ему было отказано в трудоустройстве.
Несмотря на непризнание Большухиным Д.И. своей вины и выдвинутую им версию, вина его в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 19.10.2009г. около 18 часов он направлялся в магазин и обходил сзади припаркованные у ... автомобили. Один из них, как потом оказалось под управлением водителя Большухина Д.И., стоял с включенными габаритными огнями, когда он проходил мимо него, будучи обращен к нему правой стороной тела, автомобиль начал двигаться задним ходом в его направлении, он закричал, ударил рукой по крышке багажника, но автомобиль сбил его, ударив бампером в область ног и он упал на землю, получив травму левой ноги. Водитель Большухин и находившийся вместе с ним незнакомый ему пассажир подняли его и посадили в машину на заднее сиденье, предложив доставить его в больницу и урегулировать событие ДТП без участия сотрудников ГИБДД, при этом Большухин обещал возместить ему причиненный вред в денежной сумме. Он согласился, но попросил дать ему возможность взять из дома, проживает он в соседнем доме, свой паспорт. В это время он увидел, что неподалеку находятся его дочь ФИО10 и ее муж ФИО9, которым он сообщил о наезде и договоренности с Большухиным урегулировать отношения в связи с совершенным на него наездом без обращения в органы ГИБДД. Дочь записала регистрационный знак автомобиля (Номер обезличен), а его зять ФИО9 вынес из дома его паспорт и медицинский полис, после чего на этом же автомобиле под управлением Большухина и в сопровождении ФИО9 он был доставлен в ЦГБ, где у него был диагностирован перелом левой ноги, по договоренности с Большухиным он назвал врачам причиной травмы падение в быту. В последующие дни Большухин несколько раз навещал его в больнице, приобрел ему костыли, однако затем отказался возмещать ему причиненный вред в той сумме, которая бы его устроила, поэтому (Дата обезличена)г. он обратился с заявлением в органы милиции о привлечении Большухина к ответственности за совершенный наезд и причинение ему телесных повреждений, поскольку Большухин отказался назвать ему свою фамилию, он указал в заявлении его имя и отчество – Д.И., как тот ему представился. До событий ДТП 19.10.2009г. он знаком с Большухиным Д.И. не был, также до настоящего судебного заседания он не был знаком и с предпринимателем ФИО8, к которому никогда за трудоустройством не обращался, оговаривать кого-либо у него оснований не имеется.
Свидетели ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании аналогично друг другу показали, что 19.10.2009г. около 18 часов находились у ..., недалеко от дома, где проживают они и их родители, в это время ФИО2, находившийся на заднем сиденье в автомобиле марки «(Номер обезличен)» под управлением Большухина Д.И. с травмой левой ноги, сообщил им о совершенном на него наезде данного автомобиля и договоренности с Большухиным урегулировать отношения в связи с совершенным на него наездом без обращения в органы ГИБДД. ФИО10 записала регистрационный знак автомобиля (Номер обезличен), а ФИО9 вынес из дома паспорт и медицинский полис на имя ФИО2, после чего на этом же автомобиле под управлением Большухина и в сопровождении ФИО9 он был доставлен в ЦГБ, где у него был диагностирован перелом левой ноги.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 19.10.2009г. он поступил на лечение в травматологическое отделение ЦГБ, в этот же день позднее с травмой ноги, полученной при ДТП, поступил ФИО2, со слов которого ему известно, что на него был совершен наезд при движении задним ходом легковым автомобилем. Водитель данного автомобиля по имени Д, навещал ФИО2 в его присутствии, принес ФИО2 костыли, в их разговоры он не вмешивался и к ним не прислушивался.
Согласно протоколу осмотра места ДТП, проведенного с участием потерпевшего ФИО2, дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля (Номер обезличен) (Номер обезличен) под управлением водителя Большухина Д.И. при движении задним ходом на пешехода ФИО2, произошел 19.10.2009г. в ....
Из заключения эксперта видно, что в результате ДТП – наезда автомобиля потерпевшему ФИО2 были причинены закрытый перелом обеих лодыжек левой голени и переднего края отдела левой большеберцовой кости со смещением, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата и гемартроз левого коленного сустава, в комплексе одной травмы причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. При поступлении в лечебное учреждение потерпевший ФИО2 находился в трезвом состоянии.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Большухина Д.И. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Большухин, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, грубо нарушил эти правила и обязанности, имея возможность предотвратить наезд на пешехода, двигавшегося по проезжей части позади его автомобиля, что создавало опасность для движения, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, к чему его прямо обязывали требования п.8.12 Правил дорожного движения, вследствие чего им была утрачена возможность предотвратить наезд, и был сбит пешеход ФИО2, которому был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом Большухин хотя и не желал наступления этих последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения – и предотвратить эти последствия. Вина в этом Большухина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, которые последовательны, оснований к оговору им Большухина в судебном заседании не установлено, поскольку они ранее знакомы не были, подтверждены данными осмотра места происшествия, выводами судебной экспертизы, свидетелей ФИО9, ФИО14, не доверять которым оснований также не имеется, при этом характер и локализация травм у потерпевшего, вопреки доводам защиты, не противоречат изложенному им механизму наезда на него движущимся автомобилем с последующим ударом выступающими частями транспортного средства и падением на землю, и именно эти доказательства суд находит необходимым положить в основу судебного постановления.
Показания водителя Большухина Д.И., напротив, не основаны на фактических обстоятельствах происшествия, и, по мнению суда, все они направлены на избежание им ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения и причинение вреда потерпевшему.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 не могут служить основанием для освобождения Большухина Д.И. от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные лица не являлись непосредственными участниками событий ДТП с участием водителя Большухина и пешехода ФИО2, а их показания являются производными от показаний водителя Большухина Д.И.
Отсутствие видимых механических повреждений на автомобиле Большухина Д.И. в области контактировавшей с телом человека поверхности, само по себе также не свидетельствует о том, что данный автомобиль не мог участвовать в наезде, поскольку имел место наезд на пешехода при движении с небольшой скоростью.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Суд учитывает что ранее Большухин Д.И., до событий ДТП 19.10.2009г., неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за грубые.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, считает необходимым назначить Большухину Д.И. наказание в виде лишения специального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.24 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Большухина Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А.Штунь