П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 августа 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Карасева А.А.
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Карасева А.А. ...
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата обезличена) г. около 17 ч. 00 мин. на ... г. Ульяновска Карасев А.А., управляя автомобилем (Номер обезличен) совершил наезд на припаркованный автомобиль (Номер обезличен), принадлежащий ФИО3 В результате оба транспортных средства получили механические повреждения. Являясь, таким образом, участником данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Карасев А.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Карасев А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил суду следующее. (Дата обезличена) г. около 17 ч. 00 мин. управлял автомобилем (Номер обезличен), осуществлял парковку на стоянке во дворе ... по ... г.Ульяновска. При движении задним ходом не рассчитал расстояние до стоящего автомобиля (Номер обезличен) и допустил на него наезд, повредив бампер. Поскольку повреждение было небольшим, решил работников ГИБДД не вызывать, а решить вопрос о возмещении ущерба с водителем. Охраннику на стоянке он сообщил о ДТП и оставил свой телефон. (Дата обезличена) г. забирал свой автомобиль со стоянки раньше водителя (Номер обезличен). В последующем стало известно, что последний обратился в ГИБДД. Полагает, что не все механические повреждения автомобиля (Номер обезличен) образовались от его действий.
Кроме признания своей вины Карасевым А.А., обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение после ДТП на территории автостоянки в районе ... по ... г. Ульяновска автомобиля (Номер обезличен),
- справкой о ДТП от (Дата обезличена) г. о наличии в результате ДТП у автомобиля (Номер обезличен) механических повреждений капота, передней левой блок фары, переднего бампера, повреждения ЛКП переднего левого крыла;
- актом осмотра транспортного средства - (Номер обезличен), у которого обнаружена царапина на заднем бампере справа,
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО4 об осуществлении розыскных мероприятий;
- показаниями свидетеля ФИО3
Так, в судебном заседании ФИО3 пояснял о том, что (Дата обезличена) г. в обеденное время припарковал свой автомобиль (Номер обезличен) на автостоянке по .... На следующий день охранник стоянки ему сообщил о произошедшем накануне ДТП с участием водителя автомобиля (Номер обезличен), оставившего свой телефон. Действительно, он обнаружил у своего автомобиля механические повреждения передней части, которых ранее не было. Телефон, оставленный охраннику, не отвечал. Он обратился к работникам ГИБДД, которым сообщил все известные ему сведения об уехавшем с места ДТП водителе.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карасева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что наезд автомобиля под управлением водителя Карасева А.А. на стоящий автомобиль ФИО3 действительно имел место, в результате наезда оба транспортных средства были повреждены. О происшествии водителю Карасеву А.А. стало известно сразу же, что подтверждается как его признательными показаниями, так и механизмом развития дорожной ситуации, характером очевидных механических повреждений транспортных средств в результате ДТП.
Таким образом, Карасев А.А. в соответствующей ситуации должен был действовать согласно пункта 2.5 ПДД РФ, исходя из которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Карасев А.А. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и умышленно оставил место ДТП.
Доводы Карасева А.А., отрицавшего свою причастность к причинению автомобилю ФИО3 части механических повреждений, описанных в справке о ДТП, не влияют на юридическую квалификацию действий Карасева А.А. по настоящему делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности Карасева А.А., который за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.
Тем не менее, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности данного административного правонарушения, его фактических обстоятельств, суд полагает назначить Карасеву А.А. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и не усматривает оснований для назначения иного вида либо размера наказания.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Карасева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева