П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.
с участием Титовой Н.А.,
при секретаре Леоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные инспектором по розыску ДБ ДПС ГИБДД, в отношении ТИТОВОЙ Н.А., ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена) года Титова Н.А. (Дата обезличена) года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, управляя автомашиной ... ..., у ... ... по ... ... задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину ... ..., после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, с места ДТП скрылась. Действия Титовой квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Титова Н.А. вину свою в совершении указанного правонарушения не признала и суду показала, что (Дата обезличена) года она свою автомашину ... ... припарковала ... по ... ... примерно с 16 часов до 17 часов. Когда она уезжала с того места, она действительно какое-то расстояние двигалась задним ходом, но при этом автомашин, препятствующих ее движению, не было. Никакого толчка, соприкосновения с другой автомашиной она не заметила.
Допросив Титову Н.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Титовой, и осмотрев вышеуказанные автомашины, судья приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовой Н.А. следует прекратить, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что (Дата обезличена) года около 16 часов 20 минут она на своей автомашине ... ... подъехала к дому (Номер обезличен) по ... ... и оставила свою автомашину на парковке, а сама ушла в магазин. Через 15-20 минут она вышла из магазина к своей автомашине и ребенок, находящийся в автомашине сообщил ей, что их автомашину стукнула другая автомашина. Потом она увидела записку, в которой было указано, что её автомашину стукнула автомашина ..., которая с места ДТП уехала. Она вызвала сотрудников ГИБДД. На её автомашине ... на заднем бампере с левой стороны имеются незначительные механические повреждения – потертость и царапина.
В судебном заседании в ходе осмотра автомашины ... ..., установлено, что на ней на заднем бампере имеются незначительное механическое повреждение – потертость и царапина. Однако, Титова и ФИО3 точно определить каким именно образом это повреждение могло быть получено, затрудняются. На автомашине ... ... на заднем бампере, на левом молдинге задней двери, молдинге передней двери имеются механические повреждения - царапины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах достоверно установить, был ли очевиден для Титовой факт столкновения автомашин, не представляется возможным, поскольку дело об административном правонарушении построено лишь на предположениях ФИО3. Следовательно, для Титовой факт ДТП как таковой не был очевидным, и у неё не было умысла скрываться с места ДТП. Во всяком случае, доводы Титовой в данной части ничем не опровергаются. Соответственно, в данном случае в действиях Титовой отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, и производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТИТОВОЙ Н.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию данного постановления направить в ГИБДД УВД по ... для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Бидюк Н.Н.