П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,
с участием Алимова Р.Ф.,
при секретаре Леоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные инспектором по розыску ДБ ДПС ГИБДД, в отношении АЛИМОВА Р.Ф., ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена) года Алимов Р.Ф. (Дата обезличена) года около 21 часа 50 минут, управляя автомашиной ... (Номер обезличен) (Номер обезличен), у ... по б-ру. ... ... при движении задним ходом совершил наезд на автомашину ... (Номер обезличен), после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, с места ДТП скрылся. Действия Алимова Р.Ф. квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Алимов Р.Ф. вину свою в совершении указанного правонарушения не признал и суду показал, что (Дата обезличена) года в 21 час 50 минут он на своей автомашине ... (Номер обезличен) (Номер обезличен) на парковке во дворе дома (Номер обезличен) по б-ру ... двигался задним ходом для разворота. Совершил маневр и уехал по своим делам. Никакого ДТП он не заметил, так как на улице были сумерки, а также не почувствовал и не услышал никакого удара, так как во дворе было много народу, громко играла музыка. О том, что он совершил наезд на автомашину ... (Номер обезличен) узнал только (Дата обезличена) года в ГАИ
Допросив Алимова Р.Ф., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Алимова Р.Ф.., и осмотрев вышеуказанные автомашины, судья приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Алимова Р.Ф. следует прекратить, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что (Дата обезличена) года около 21 часов 50 минут его автомашина ... (Номер обезличен) находилась на парковке у ... по б-ру ... .... Когда он вышел к своей автомашине, обнаружил повреждение – полосу на переднем бампере. По словам очевидца ДТП автомашина ... серебристого цвета (Номер обезличен) сдавала задним ходом и задела бампер его автомашины.
В судебном заседании в ходе осмотра автомашин ... (Номер обезличен) и ... (Номер обезличен) установлено, что у автомашины ... (Номер обезличен) (Номер обезличен) имеется незначительная царапина на переднем бампере, а у автомашины ... (Номер обезличен) – незначительная потертость на заднем бампере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах достоверно установить, был ли очевиден для Алимова факт столкновения автомашин, не представляется возможным. Следовательно, для Алимова факт ДТП как таковой не был очевидным, и у него не было умысла скрываться с места ДТП. Во всяком случае, доводы Алимова в данной части ничем не опровергаются. Соответственно, в данном случае в действиях Алимова Р.Ф. отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, и производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АЛИМОВА Р.Ф. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию данного постановления направить в ГИБДД УВД по ... для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Бидюк Н.Н.