П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием Артамоновой М.А.,
при секретаре Карсакове А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
АРТАМОНОВОЙ М.А. ...
по ст.ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 10 час. 25 мин. около д. (Номер обезличен) по ... в ... водитель Артамонова М.А., управляя автомобилем (Номер обезличен) совершила обрыв пистолета на АЗС, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по ... ФИО1
Допрошенная в судебном заседании Артамонова М.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что (Дата обезличена) г. в 10 час. 25 мин. она, управляя автомобилем (Номер обезличен), находилась на АЗС, расположенной по ..., д. (Номер обезличен) Ее друг ФИО2 вышел из автомобиля, положил пистолет в бензобак, а потом сел в автомобиль. Забыв достать из бензобака пистолет, они уехали с АЗС. При этом она не почувствовала, что был обрыв шланга. Во второй половине дня прохожий сообщил им, что в бензобаке имеется пистолет для заправки бензина. Посчитав, что данная ситуация не является ДТП, она не стала обращаться в органы ГИБДД и на АЗС. В содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО2 дал суду в целом аналогичные показания.
Проанализировав показания Артамоновой М.А. и ФИО2, суд приходит к выводу, что доводы Артамоновой М.А. и ФИО2 о том, что они не заметили ДТП, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что (Дата обезличена) г. в 10 час. 25 мин. на АЗС находился автомобиль (Номер обезличен). Мужчина вставил в бензобак пистолет раздаточной колонки, забыл заправиться и достать пистолет, после чего автомобиль уехал.
Из справки о ДТП следует, что (Дата обезличена) г. в 10 час. 25 мин. около д. (Номер обезличен) по ... в ... произошло ДТП – поврежден топливо-раздаточный пистолет, автомобиль (Номер обезличен) скрылся.
Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых было зафиксировано место повреждения топливо-раздаточного пистолета. В судебном заседании Артамонова М.А. согласился с данной схемой.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Артамоновой М.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,– оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Артамоновой М.А. был поврежден топливо-раздаточный пистолет.
Доводы Артамоновой М.А. о том, что она не заметила данного ДТП, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что, исходя из обстановки на месте ДТП, действий Артамоновой М.А. в момент и после ДТП, последняя не могла не заметить совершенного обрыва топливо-раздаточного пистолета и скрылась с места ДТП умышленно.
При таких обстоятельствах, водитель Артамонова М.А. в данной ситуации должна была действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ, исходя из которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Артамонова М.А. сознательно проигнорировала возложенную на нее обязанность и место ДТП оставила.
При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях Артамоновой М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины Артамоновой М.А., раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и считает, что в целях предупреждения совершения Артамоновой М.А. новых административных правонарушений, ей необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право назначить Артамоновой М.А.. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Артамоновой М.А. от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Артамонову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.П. Кашкарова