П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием Володина С.Н.,
при секретаре Карсакове А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ВОЛОДИНА С.Н. ...,
по ст.ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) г. в 19 час. 35 мин. около д. (Номер обезличен) по ул. ... в ... водитель Володин С.Н., управляя автомобилем (Номер обезличен), не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический забор, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по ... ФИО1
Допрошенный в судебном заседании Володин С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что (Дата обезличена) г. примерно в 19 час. 35 мин. он, управляя автомобилем (Номер обезличен), совершил маневр поворота налево в сторону ТЦ ... при этом он не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор, в результате чего на автомобиле (Номер обезличен) и заборе образовались механические повреждения. Испугавшись сложившейся ситуации, он не стал вызывать сотрудников ГИБДД и уехал с места ДТП. Ранее на автомобиле (Номер обезличен) механических повреждений не было. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний Володина С.Н. его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что (Дата обезличена) г. в 19 час. 35 мин. со слов охранников ТЦ ... ему стало известно, что автомобиль (Номер обезличен) совершил наезд на забор ТЦ ... и с места ДТП скрылся.
Кроме того, вина Володина С.Н. подтверждается доказательствами объективного характера.
Так, из справки о ДТП следует, что (Дата обезличена) г. в 19 час. 35 мин. около д. (Номер обезличен) по ул. ... в ... произошло ДТП, в результате чего было повреждено ограждение ТЦ ...
Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых было зафиксировано место наезда на забор. В судебном заседании Володин С.Н. согласился с данной схемой.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Володина С.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,– оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Володина С.Н. было повреждено ограждение – забор, принадлежащий ТЦ ... О происшествии водителю стало известно сразу же, что не отрицается самим Володиным С.Н.
При таких обстоятельствах, водитель Володин С.Н. в данной ситуации должен был действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ, исходя из которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Володин С.Н. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и место ДТП оставил.
При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях Володина С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины Володиным С.Н., раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Володиным С.Н. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, по мнению суда, имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства дают суду право назначить Володину С.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Володина С.Н. от административной ответственности отсутствуют.
Суд полагает необходимым уточнить дату события ДТП – (Дата обезличена) г., которая достоверно установлена в судебном заседании и не оспаривается Володиным С.Н.. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на дату ДТП – (Дата обезличена) г. является очевидной технической ошибкой, устранена в судебном заседании, и не исключает привлечение Володина С.Н. к административной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Володина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.П. Кашкарова