правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск (Дата обезличена) года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Габайдуллина Ф.Н.,

при секретаре Карсакове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ГАБАЙДУЛЛИНА ФИО5, ...

по ст.ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Дата обезличена) г. в 21 час. 00 мин. у д. (Номер обезличен) по ... в ... водитель Габайдуллин Ф.Н., управляя автомобилем (Номер обезличен), при возникновении опасности для движения не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ..., и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении 73 АО (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по ... ФИО1

Допрошенный в судебном заседании Габайдуллин Ф.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что (Дата обезличена) г. в 21 час. 00 мин. он управлял автомобилем (Номер обезличен), двигался на парковке около д. (Номер обезличен) по ул. .... Он проехал мимо стоящего автомобиля ... но не заметил столкновения, а потому уехал. Впоследствии он обнаружил, что на его автомобиле на переднем бампере справа имеется потертость. Ранее механических повреждений на его автомобиле не было.

Однако из исследованных в судебном заседании первоначальных показаний Габайдуллина Ф.Н. следует, что когда он объезжал автомобиль ..., он не рассчитал габариты своего автомобиля и задел передним бампером справа автомобиль ... С места ДТП уехал.

В судебном заседании Габайдуллин Ф.Н. подтвердил свои первоначальные показания, пояснив, что в действительности он заметил, что совершил наезд на автомобиль ..., однако уехал с места ДТП, так как посчитал, что повреждения незначительные.

Проанализировав показания Габайдуллина Ф.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Габайдуллин Ф.Н., заявляя первоначально в судебном заседании по сути об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, пытается избежать административной ответственности за содеянное, а потому суд критически относится к его доводам в этой части и полагает необходимым положить в основу постановления признательные показания Габайдуллина Ф.Н., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что (Дата обезличена) г. в 21 час. он находился в своем автомобиле ... рядом с д. (Номер обезличен) по ул. ... Увидев автомобиль с госномером (Номер обезличен), он показал рукой, чтобы последний его объехал. В этот момент он почувствовал удар, на бампере его автомобиля образовались механические повреждения. Автомобиль с госномером (Номер обезличен) скрылся. При этом от данного водителя исходил запах алкоголя.

Из справки о ДТП следует, что (Дата обезличена) г. в 21 час. 00 мин. у д. (Номер обезличен) по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... в результате чего на данном автомобиле образовались механические повреждения.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых и водителя ФИО2 было зафиксировано месторасположения автомобиля ... после ДТП, а также наличие на нем механических повреждений. В судебном заседании Габайдуллин согласился с данной схемой.

Кроме того, суд, проверяя доводы Габайдуллина об отсутствии у него умысла на основание места ДТП допросил в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, проводившего осмотр автомобиля Габайдуллина. При этом из показаний ФИО1 следует, что на автомобиле (Номер обезличен) на переднем бампере с правой стороны была обнаружена царапина длиной около 8 см. и шириной около 1 см., то есть механические повреждения, характерные для наезда на автомобиль ....

Объективность показаний свидетеля ФИО2, инспектора ФИО1 не вызывает сомнений, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что, исходя из обстановки на месте ДТП, характера механических повреждений на автомобилях, действий Габайдуллина в момент и после ДТП, последний не мог не заметить совершенного наезда на автомобиль ... и скрылся с места ДТП умышленно.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Габайдуллина умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,– оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Габайдуллина Ф.Н. было повреждено транспортное средство – автомобиль ..., что не отрицается самим Габайдуллиным Ф.Н.

При таких обстоятельствах, водитель Габайдуллин Ф.Н. в данной ситуации должен был действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ, исходя из которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Габайдуллин Ф.Н. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и место ДТП оставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях Габайдуллина Ф.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины Габайдуллиным Ф.Н.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что в целях предупреждения совершения Габайдуллиным Ф.Н. новых административных правонарушений, ему необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, по мнению суда, имеющееся смягчающее административную ответственность обстоятельство дает суду право назначить Габайдуллину Ф.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Габайдуллина Ф.Н. от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габайдуллина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова