П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(Дата обезличена) года ...
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
с участием государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО0
при секретаре Зарубежновой С.А.
представителей ООО «Автодом » на основании доверенностей ФИО4, ФИО3, ФИО2
рассмотрев административное дело в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», зарегистрированного по адресу: ..., ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
(Дата обезличена) года государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО0 была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Автодом», расположенном по адресу ..., ....
В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:
1. Лестница на мансардный этаж выполнена металлической, и не имеет требуемого для зданий 2 степени огнестойкости R60. (нарушены: проектное решение (ПЗ лист 13,21). СНиП 21-01-97* п. 5.18*.
2. Одна из стен в объеме лестницы, ведущей с мансардного этажа на 2 этаж, выполнена из горючего материала (ламината), (нарушены п.53 ППБ 01-03).
3. Ступени лестницы, ведущей с мансардного этажа на 2 этаж, выполнены из горючего материала (ламината). (нарушены: п.53 ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97*
4. Площадка стальной лестницы, ведущей на мансардный этаж, выполнена шириной менее ширины лестничного марша и имеет ширину менее 1 метра, (нарушены: п. 6.31 СНиП 21-01-97*).
5. Все двери эвакуационных выходов не оборудованы легко открываемыми, изнутри без ключа, запорами (нарушен п.52 ППБ 01-03).
6. Пути эвакуации перед лестницей загромождены горшком с растениями. (нарушен: п.53 ППБ 01-03 ).
7. Ширина путей эвакуации по наружной стальной лестнице ограничены воздухоотводом системы вентиляции. Фактически ширина составляет 0,65 метра, требуется 0,9 метра. (нарушен: п. 6.29 СНиП 21-01-97*).
8. В гараже несущие стальные балки не подвергнуты огнезащите для достижения требуемого предела огнестойкости R90. (нарушены: проектное решение (ПЗ лист 13,21). СНиП 21-01097* п.5.18*).
9. Дверной проем между гаражом и помещениями общественного назначения не оборудован противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI130 (нарушены: п.7.4, п.5.14 СНиП 21-01-97*)
10. В гараже не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, (нарушен: п.8.2 СНиП 41-01-2003).
11. Автоматическая пожарная сигнализация в здании находится в неисправном состоянии (нарушен: п.98 ППБ 01-03).
12. Ширина центрального эвакуационного выхода составляет 0,7 метра, требуется не менее 0,8 метра (нарушен: п.6.16 СНиП 21-01-97*).
13. Дверной проем между помещением шиномонтажа и помещениями общественного назначения не оборудован противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI130 (нарушены: п.7.4, п.5.14 СНиП 21-097*).
14. Не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердака (нарушен: п.8.6 СНиП 21-01-97*).
15. В арендуемом гараже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (нарушен: п. 8.2 СНиП 41-01-2003*).
16.Отсутствует блокирование электроприемников систем вентиляции и кондиционирования при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (нарушен: п.12.4 СНиП 41-01-2003*).
17. Не разработаны и не утверждены специальные программы для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов (нарушены требования: ППБ 01-03 п.3, НПБ 645 гл.5 п.51).
18. Не согласованы специальные программы с территориальными органами государственного пожарного надзора (нарушены требования (ППБ 01-03 п.3, НПБ 645 гл.5 п.53).
19. Не организовано проведение противопожарного инструктажа: вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой (ППБ 01-03 п.3, НПБ 645 п.9).
20. О проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарных инструктажей не делаются записи в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности установленного образца (ППБ 01-03 п.3, НПБ 645 п.10).
21. Огнетушители не пронумерованы белой краской, согласно журналу учета первичных средств пожаротушения (нарушены требования: (ППБ 01-03 п.108, прил.3).
22. Не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей). (ППБ 01-03 п.108, прил.3).
23. Не переосвидетельствованы имеющиеся порошковые огнетушители в организации, имеющей соответствующую лицензию (2007 год). (нарушены требования: ППБ 01-03 п.3, НПБ 166-97 гл.1, п.8.2).
24. На огнетушители не заведены эксплуатационные паспорта (ППБ 01-03 п.108, прил.3).
25. Не заключен договор с организацией, имеющей лицензию на ТО и ППР автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей (нарушены требования: ППБ 01-03 п.96).
26. Не определена категория пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для шиномонтажа и гаража (нарушены требования: ППБ 01-03 п.33).
Из пояснений представителя ООО «Автодом» ФИО3 в суде следует, в настоящее время руководством ООО «Автодом» заключены договора и внесена предварительная оплата на выполнение работ по устранению нарушений, указанных в пунктах 1,3,5,8,9,11,12,13,16-26. Не согласны с нарушениями, указанными в п. 4, так как на мансардном этаже имеется только 1 рабочее место- директора, который в основном находится в командировках; в п. 10 необходимости устранять указанное нарушение не имеется, так как в гараже не имеется постоянных рабочих мест. Постоянным является рабочее место, где люди работают непрерывно 2 часа. В ходе судебного разбирательства, в последующем, с указанным нарушением согласился, деньги перечислены на выполнение работ, связанных с устранением нарушения. ; По п. 14 – нарушение неправильно сформулировано проверяющим, по его мнению, люки на мансарде не нужны, так как имеются окна, дверь; В соответствии с действующими СНИПами, люки предусмотрены в зданиях, имеющих высоту свыше 10 метров. Высота здания ООО « Автодом» не превышает 9 метров. По п. 15 в арендуемом гараже нет постоянных рабочих мест, поэтому система вытяжной противодымной вентиляции не нужна, кроме этого договор аренды гаража расторгнут (Дата обезличена) года.
Из пояснений представителя ФИО2 в суде следует, что ООО «Автодом» занимается переоборудованием автомобилей. Помещение Общества, общей площадью 500 кв.м. расположено по адресу ..., часть помещения сдано в аренду. Административная часть Общества расположена на 2 этаже, где работают 13 человек, кабинет директора находится в мансардной части. Посещаемости здания со стороны граждан не имеется, потому что они занимаются выполнением государственного заказа, заключают 2-3 договора в год. В гараже, с вечера до утра, находится личный автомобиль Общества. Им было известно о том, что будет проводиться проверка соблюдения требований пожарной безопасности, они были уверены, что нарушений у них нет. Просит принять во внимание, что в настоящее время заключены договора, произведена предварительная оплата для проведения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не устранение нарушений, указанных в пунктах 1,3,4,8,9,10,12,13,14,15,17,18, по ее мнению, не может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью людей, тем более, что указанные нарушения будут устранены в течении 1 месяца. Просила принять во внимание, что на мансарде имеется только рабочее место директора, который большую часть рабочего времени проводит в командировках. Двери с необходимой огнестойкости уже заказаны и будут установлены. Не согласна с проверяющим по п. 14 о необходимости люков, открывающихся на кровлю, так как в мансарде, в кабинете директора имеется большое окно, также имеется окно напротив и дверь. По п. 15 предоставила в судебное заседание копию дополнительного соглашения от (Дата обезличена) года о расторжении договора аренды производственного помещения / эстакада /, принадлежащего ЗАО « ... с (Дата обезличена) года. С учетом изложенного просила назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности ООО « Автодом».
Из пояснений инспектора госпожнадзора ФИО0 в суде следует, что сотрудники госпожнадзора принимали участие в совместной проверке, проводимой сотрудниками прокуратуры соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Автдом». В ходе проверке были выявлены нарушения пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, как сотрудников ООО «Автодом» так посетителей. Помещение Общества, расположенное по адресу ..., не сдано в эксплуатацию. Из предоставленной проектной документации следует, что допущены отступления от проекта, касающиеся путей эвакуации.
ФИО0 уточнил в суде, что согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу ... / ранее ... (Номер обезличен) / назначение помещения на 1 этаже является производственным, а не гаражом. (Дата обезличена) года было осуществлено повторное обследование помещений ООО « Автодом», в ходе которого было установлено, что устранены ряд нарушений, поэтому необходимо исключить из протокола об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от (Дата обезличена) года пункты 2,5,6,7,11,16,с 19 по 26. Не может согласиться с доводами представителя Общества ФИО5 по п. 4,10,14,15. По п. 4 в ходе проверки было установлено, что весь мансард занимает кабинет директора, имеется небольшой коридор. В кабинете директора, к столу руководителя приставлен стол, из чего он сделал вывод о том, что в кабинете работают 7 человек, включая директора, поэтому, касаясь вопросов эвакуации, актуальным остается нарушение о том, что ширина лестничной площадки не должна быть уже ширины лестничного марша. По п. 8 несущие стальные балки подвергнуты огнезащите, но не имеется заключения лаборатории, поэтому нарушение не может быть признано устраненным ; По п. 10 помещение является не гаражом, а производственным, согласно техническому паспорту, соответственно и требования предъявлены как к производственному помещению, сами представителя Общества с этим также согласились, принимают меры к устранению нарушения. По п. 14 должны быть люки, открывающиеся на улицу, а не в помещение, при этом высота самого здания значения не имеет. По п. 15 в арендуемом гараже имеется эстакада, следовательно, в указанном помещении проводятся работы по выгрузке, загрузке, а также ремонту транспортных средств. Поэтому необходима установка системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. В ходе повторной проверки ему не были предоставлены документы о расторжении договора аренды гаража. Проверка показала, что в Обществе источники пожара не выявлены, однако он не исключает в качестве источника пожара человеческий фактор. В обществе активно идет работа по устранению нарушений в области пожарной безопасности. Вместе с тем, обнаруженные и не устраненные нарушения требований пожарной безопасности представляют собой угрозу жизни и здоровью людей как неудовлетворительные условия для эвакуации людей при пожаре, а также неудовлетворительные условия, способствующие распространению пожара. С учетом изложенного, считает, что наказание должно быть назначено в виде приостановления деятельности Общества на срок 35 суток.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.
В суде установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ООО «Автодом», расположенном по адресу г Ульяновск ... были выявлены многочисленные нарушения этих требований. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Автодом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом необходимо учитывать тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, так как выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в основном не устранены, представляют собой реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Суд находит убедительными доводы представителя госпожнадзора о том, что не устраненные нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся неудовлетворительных условий путей эвакуации, неудовлетворительных условия, способствующих распространению пожара в помещении, представляют собой угрозу жизни и здоровью людей
В суде установлено, что в настоящее время имеются все оснований считать, что указанные в протоколе нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает проведение работ, связанных с устранением указанных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности.
Суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания. По мнению суда, наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности ООО «Автодом» по эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу г Ульяновск .... Суд считает, что для устранения нарушений потребуется срок не менее 35 суток.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать общество с ограниченной ответственностью «Автодом», расположенное по адресу г Ульяновск ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Автодом» по эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу г Ульяновск ... на срок в 35 / тридцать пять / суток.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления представителю ООО «Автодом».
Судья З.А. Тазетдинова