правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск (Дата обезличена) года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Кирпач А.К.,

при секретаре Карсакове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КИРПАЧ А.К., ...

по ст.ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Дата обезличена) г. в 14 час. 20 мин. у д. (Номер обезличен) по ул. ... в ... водитель Кирпач А.К., управляя автомобилем (Номер обезличен), совершила наезд на автомобиль ..., и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по ... ФИО1

Допрошенная в судебном заседании Кирпач А.К. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что (Дата обезличена) г. в 14 час. 20 мин. она, управляя автомобилем (Номер обезличен), двигалась по кольцу на .... В районе д. (Номер обезличен) по ул. ..., она совершила наезд на автомобиль ..., при этом она почувствовала столкновение, но с места ДТП уехала, так как испугалась сложившейся ситуации, а также в связи с тем, что в это время в автомобиле находилась ее престарелая мать, состояние здоровья которой ухудшилось. Она не имеет права управления транспортными средствами, водительские права не получала, но имеет навыки управления автомобилем. В настоящее время она находится в состоянии беременности.

Также из показаний Кирпач А.К. следует, что первоначально она давала показания о своей непричастности к совершению данного правонарушения с целью уйти от административной ответственности.

Помимо признательных показаний Кирпач А.К. ее виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что (Дата обезличена) г. в 14 час. 20 мин. она, управляя автомобилем ... двигался по кольцу на ... он остановился, пропуская другие автомобили, на его автомобиль совершил наезд автомобиль (Номер обезличен) и с места ДТП уехал. В результате данного ДТП на его автомобиле образовались механические повреждения. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД.

Свидетель ФИО3 дал в целом аналогичные показания, что подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями данного свидетеля.

Кроме того, вина Кирпач А.К. подтверждается доказательствами объективного характера.

Так, из справки о ДТП следует, что (Дата обезличена) г. в 14 час. 20 мин. у д. (Номер обезличен) по ул. ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... в результате чего на данном автомобиле образовались механические повреждения. Второй участник ДТП с места ДТП скрылся.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых было зафиксировано место расположения автомобиля ... после ДТП, а также место столкновения автомобилей. В судебном заседании Кирпач согласилась с данной схемой.

Согласно акту осмотра, на автомобиле (Номер обезличен) обнаружены механические повреждения.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Кирпач умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Кирпач были повреждены транспортные средства. О происшествии водителю стало известно сразу же, что не отрицается самой Кирпач.

При таких обстоятельствах, водитель Кирпач в данной ситуации должна была действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ, исходя из которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Кирпач сознательно проигнорировала возложенную на нее обязанность и место ДТП оставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом

В судебном заседании достоверно установлено, что Кирпач не имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось.

Согласно медицинской справке, Кирпач находится в состоянии беременности.

Поскольку Кирпач относится с лицам, к которым в соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины Кирпач, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и считает, что Кирпач необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Кирпач от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирпач А.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Штраф перечислять в УФК по ... (получатель Управление внутренних дел ...) ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/счет (Номер обезличен), КБК 18811601000010000140, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., БИК 047308001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова