П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
При секретаре Зарубежновой С.О.,
С участием Маторнова А.В.,
защитника ФИО1, на основании заявления Маторнова А.В.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении
Маторнова А.В., ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И ЛМаторнов А.В., (Дата обезличена) г., примерно в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем (Номер обезличен) на участке (Номер обезличен) садового общества «...» ... совершил столкновение с автомобилем .... В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
Из пояснений Маторнова А.В. в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал, и показал, что (Дата обезличена) года, в послеобеденное время, поехал на своем автомобиле (Номер обезличен) на свой участок в садовое общество «...». Проезжая мимо автомобилей через садовое общество «...», стоявших слева от его автомобиля, никакого шума он не слышал, так как в салоне громко играла музыка. Так как дорога была грунтовая, его автомобиль качнуло, поэтому он не исключает, что в этот момент мог задеть .... О том, что его автомобиль задел автомобиль ..., и затем были вызваны сотрудники ГИБДД, ему стало известно от жены, которая была на дачном участке.
Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что (Дата обезличена) года находился в салоне автомобиля Маторнова, вместе ездили на дачу, расположенную в «...». Проезжая дачный участок содового общества « ...», с левой стороны он видел автомобиль, возле забора стоял мужчина, затем он отвернулся вправо, ничего не заметил. В салоне играла музыка. Позже он не осматривал автомобиль Маторнова, ему также не известно, какие имелись механические повреждения на автомобиле ....
Из оглашенных в суде пояснений свидетеля ФИО5 следует, что (Дата обезличена) г. в 11 часов он на своем автомобиле ... подъехал к дачному домику (Номер обезличен) садового общества «...», где и припарковал у края дороги свой автомобиль. Примерно в 13 часов 30 минут он услышал удар и сразу же прибежал к автомобилю, увидев при этом на ней механические повреждения и удаляющийся автомобиль (Номер обезличен). Виновным в ДТП считает водителя (Номер обезличен), который скрылся с места ДТП.
Из оглашенных в суде пояснений свидетеля ФИО6 следует, что (Дата обезличена) г., около 13 часов 30 минут он находился на обочине дороги, перед домом (Номер обезличен) садового общества «...». В это время мимо него со стороны садового общества «... в сторону садового общества « ...», на большой скорости проехал автомобиль (Номер обезличен) и совершил наезд на припаркованную у края дороги автомашину ... и после чего с места ДТП уехала.
Из оглашенных в суде пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ее супруг Маторнов А.В. на своем автомобиле (Номер обезличен), (Дата обезличена) г. после 12 часов подъехал к своему садовому участку, находящегося в садовом обществе «...». Через 15-20 минут он уехал. О том, что произошло ДТП, ей стало известно от сотрудников ГИБДД.
Из схемы места совершения административного правонарушения от (Дата обезличена) года следует, что местом удара автомобиля ... является левая передняя часть.
Из карточки учета транспортных средств (Номер обезличен) следует, что автомобиль марки (Номер обезличен) цвет кузова белый зарегистрирован за Маторновым А.В.
Из акта осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) года следует, что автомобиль (Номер обезличен) имеет повреждения нижней петли на левой двери, левой двери.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль ... имеет повреждения переднего левого крыла, повторителя левого поворота, декоративной наклейки на переднем левом крыле.
В ходе осмотра, в судебном заседании, автомобиля (Номер обезличен) было установлено, что имеются следующие повреждения: сравнение проводилось с правой стороной автомобиля, где повреждений нет: расстояние с правой стороны от края автомобиля до внутренней стороны скобы составляет примерно – 1-1,5 см ; с левой стороны / место столкновения / расстояние от края автомобиля до внутренней стороны скобы равно - 4 см; в нижней части левой двери от скобы имеются 2 полосы, высотой, равной высоте скобы, ниже полос, имеется деформация двери, равной 27 см.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Маторнова в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Совокупность вышеуказанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Маторнова к совершению данного административного правонарушения.
Виновность Маторнова в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом, карточкой учета транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО5, ФИО6 о том, что повреждения на автомобиле ... образовались от столкновения с автомобилем (Номер обезличен)
Доводы Маторнова о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем ... из-за того, что в салоне громко играла музыка, суд находит неубедительными, расценивает как данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Характер и локализация полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля (Номер обезличен), автомобиля ... заведомо исключают доводы Маторнова о том, что не заметил факта столкновения.
Судом критически оцениваются пояснения свидетеля ФИО4, так как они не нашли подтверждения материалами дела, судом расцениваются как данными с целью помочь Маторнову избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Суд приходит к выводу о том, что Маторновым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль водителя ФИО5 получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Маторнова, у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание данные о личности Маторнова, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд
п о с т а н о в и л :
Признать Маторнова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Маторнову А.В.
Судья : З.А. Тазетдинова