ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 сентября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Петровой . М.С., родившейся (Дата обезличена)г., уроженки ...
УСТАНОВИЛ:
В отношении Петровой М.С. составлен протокол ... о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из данного протокола, (Дата обезличена). в 19-00 на ..., в районе ..., в г. Ульяновске водитель Петрова М.С., управляя автомобилем ... (Номер обезличен), совершила столкновение со стоящим автомобилем ... (Номер обезличен) водителя ФИО3, который в автомобиле отсутствовал, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ уехала с места ДТП.
В совершении названного правонарушения Петрова (ныне .) М.С. в ходе расследования и при составлении протокола, также в судебном заседании вину не признала, пояснив, что (Дата обезличена)г. в 19-00 на ..., ..., в г. Ульяновске она села за управление автомобилем ... (Номер обезличен), в это время шел сильный дождь, отъехала от места стоянки задним ходом, затем поехала в магазин за покупками, но не заметила, что совершила столкновение с другим транспортным средством. Выходя из магазина, место стоянки было хорошо освещено, она увидела небольшую потертость на заднем бампере своего автомобиля. Предположив, что могла быть участником столкновения с другим автомобилем, каким именно, ей не было известно, (Дата обезличена)г. она обратилась с заявлением об этом в ГИБДД УВД по Ульяновской области.
Из объяснений водителя ФИО3 видно, что (Дата обезличена)г. в 16-00 он оставил свой автомобиль ... (Номер обезличен) у ... по ... в г. Ульяновске, после 18 часов он увидел, как его машины коснулся задним бампером автомобиль ... (Номер обезличен), после чего уехал, выйдя к машине, обнаружил следы столкновения, сообщил о случившемся в ГИБДД.
Согласно справке и схемы ДТП, (Дата обезличена)г. на ...,19 в г. Ульяновске при столкновении с другим транспортным средством была повреждена правая передняя дверь автомобиля ... (Номер обезличен) водителя ФИО3 –л.д.7-8;
Согласно акту осмотра, проведенного в ходе расследования, и при осмотре автомобиля в судебном заседании на автомобиле ... (Номер обезличен) обнаружена незначительная потертость точечного характера на заднем бампере справа, которая, не исключено, могла бы быть отнесена к последствиям малозначительного контакта с другим предметом, в том числе с частями кузова другого транспортного средства. Характер повреждения не исключает возможность его образования при соприкосновении с контактирующей поверхностью кузова автомобиля ФИО3
Исследовав материалы дела, пояснения водителей Петровой и ФИО3, схему осмотра места ДТП, акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что вина водителя Петровой в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия материалами дела и в судебном заседании не нашла подтверждения. Факты столкновения транспортных средств, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ. В соответствии с названными требованиями Правил, причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, явившееся участником происшествия, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Кроме того, в случае участия автомобиля в ДТП возникает необходимость в выполнении водителем требований, связанных с ОСАГО. Вместе с тем, как собранными в ходе расследования материалами дела, так и в судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали об умышленном характере действий водителя Петровой М.С., направленных на оставление ей места столкновения с другим транспортным средством. Как установлено в судебном заседании, водитель Петрова М.С. от органов ГИБДД не скрывалась, при обнаружении у своего автомобиля следов столкновения с другим транспортным прибыла в органы ГИБДД, инициировав тем самым свое участие в расследовании обстоятельств происшествия, спустя непродолжительное время после события, что исключает возможность оставления ей места ДТП для сокрытия иного правонарушения (в том числе управления водителем т/с в состоянии опьянения); также не установлено и принятие водителем мер к сокрытию следов столкновения, что с учетом уровня естественного городского шума ввиду времени суток, погодных условий и интенсивности движения в данной части г. Ульяновска в совокупности с крайне малозначительным характером повреждений объективно свидетельствуют о том, что водитель Петрова М.С. могла реально не заметить факта незначительного контакта кузова ее автомобиля с другим транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Петровой М.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Петровой (ныне .) М.С. прекратить на основании п.1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А.Штунь