ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 13 сентября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Панчука А.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
Панчук А.А. (Дата обезличена)г. в (Дата обезличена)., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем (Номер обезличен) на ... ... ... покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Панчук пояснил, что (Дата обезличена). его знакомая ФИО1 попросила его отогнать её машину на стоянку. Но во время движения у машины лопнуло колесо, машина врезалась в столб и получила механические повреждения. Он сам вызвал сотрудников ГИБДД, но когда приехали сотрудники ГИБДД, соседки увели его с места ДТП, а когда он вернулся, то уже никого не было. Водительских прав он не имеет, и никогда не имел.
Учитывая пояснения Панчука, суд считает, что его вина также доказана совокупностью следующих доказательств.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на ... ... ..., в результате ДТП на автомашине (Номер обезличен) зафиксированы механические повреждения.
Согласно справке Панчук А.А. водительское удостоверение не получал.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Панчука доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
Действия Панчука подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Панчук, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Панчук нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Панчука факт ДТП был очевиден.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Панчуком, его семейное и материальное положение.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Панчуком правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Панчука А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 сентября 2010г.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.