П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 сентября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Шептиенко О.Г.
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шептиенко О.Г. ...
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата обезличена) г. около 15 ч. 35 мин. на ... ... Шептиенко О.Г., управляя автомобилем (Номер обезличен), при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, которая упала и получила телесные повреждения. Являясь, таким образом, участником данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Шептиенко О.Г. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Шептиенко О.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил суду следующее. (Дата обезличена) г. около 15 ч. 30 мин. выезжал с ... на автомобиле (Номер обезличен). Впереди движение было закрыто стоящим автомобилем, поэтому он решил сдать назад, при этом посмотрел в зеркала заднего вида и на монитор обзора заднего вида. Помех не было. Он начал движение, и в этот момент в зеркало заднего вида увидел подающую на дорогу женщину. Он выбежал из автомобиля, на тот момент указанная женщина – ранее незнакомая ему ФИО2 уже встала и находилась на тротуаре. Увидел, что у женщины был ушиб локтя. ФИО2 заявила ему, что он ее толкнул. Он засомневался в этом, так как не чувствовал контакта автомобиля и пешехода, тем не менее, предложил ФИО2 доставить ее в больницу, но она отказалась. Тогда он уехал, не посчитав произошедшее событие ДТП.
Версию Шептиенко О.Г. в судебном заседании подтвердила и ФИО2, пояснив, что, увидев, как на нее движется автомобиль, споткнулась и упала, ударившись рукой и головой. Ранее незнакомый водитель Шептиенко О.Г. вышел и спросил, чем ей помочь. От помощи она отказалась. Шептиенко О.Г. уехал. Подумав о возможных последствиях падения, все же решила обратиться в травмпункт, что и сделала. Просит не привлекать к ответственности Шептиенко О.Г.
Анализируя показания Шептиенко О.Г. и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает их недостоверными. Отрицая факт ДТП, Шептиенко О.Г. с помощью избранной позиции защиты надеется избежать административной ответственности. Этим же вызваны и показания ФИО2, примирившейся с Шептиенко О.Г.
В материалах административного дела имеются собственноручные объяснения ФИО2 л.д. 8) от (Дата обезличена) г. 8 ч. 30 мин., в которых она собственноручно указывала, что на нее был совершен наезд автомобилем светлого цвета (Номер обезличен). От удара в правую сторону сзади она упала, затем, встала и отошла назад. Водитель автомобиля предложил помощь, но она, будучи в состоянии шока, «забыла даже свой адрес». Водитель уехал с места происшествия, а она, почувствовав ухудшение самочувствия, обратилась в травмпункт БСМП, где ей поставили диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого локтевого сустава.
К объяснениям приложена схема происшествия, заверенная подписью ФИО2 На схеме отражено место происшествия - ... ... в районе ..., направления движения автомобиля и пешехода, место наезда.
В судебном заседании инспектор по розыску ФИО3 пояснил, что указанные объяснения ФИО2 излагала собственноручно, никаких сомнений в совершенном на нее наезде автомобиля не возникало.
В судебном заседании исследовалась также копия амбулаторной карты ФИО2 травматологического пункта МУЗ УГКБСМП, на которой имеется пометка о ДТП и сведения об извещении органа ГИБДД.
Причины изменения своих показаний ФИО2 в суде объяснить фактически не смогла. Доводы о шоковом состоянии суд принять во внимание не может, поскольку показания от ФИО2 отбирались на следующий после ДТП день.
Таким образом, в основу настоящего постановления суд берет показания (объяснения) ФИО2 от (Дата обезличена) г. и составленную по данным объяснениям схему, как достоверные и подтвержденные другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шептиенко О.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что наезд автомобиля под управлением водителя Шептиенко О.Г. на пешехода ФИО2 действительно имел место. В результате наезда ФИО2 упала на проезжую часть и получила телесные повреждения. О происшествии водителю Шептиенко О.Г. стало известно сразу же. Такой вывод суд основывает на первоначальных показаниях ФИО2, а также показаниях Шептиенко О.Г., который, хотя и отрицает факт ДТП, тем не менее, поясняет о заявлении ФИО2 сразу же, на месте о произошедшем на нее наезде, при этом Шептиенко О.Г. видел, что у ФИО2 имеется ушиб локтя.
Таким образом, суд находит факт ДТП с участием водителя Шептиенко О.Г. и пешехода ФИО2, установленным. Совершив наезд на пешехода, Шептиенко О.Г. должен был действовать согласно пункта 2.5 ПДД РФ, исходя из которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Шептиенко О.Г. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и умышленно оставил место ДТП.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности Шептиенко О.Г., характер и повышенную степень общественной опасности данного административного правонарушения, его фактические обстоятельства, полагая назначить Шептиенко О.Г. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и не усматривает оснований для назначения иного вида либо размера наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шептиенко О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева