ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 17 сентября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Акимова К.Н., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Акимов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.30мин., управляя автомобилем №, на <адрес> <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Акимов К.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной № на <адрес>. Однако столкновения с другой автомашиной не совершал. Автомашину № во время движение по <адрес> не видел. Имеющие на его автомашине повреждения образовались ранее, в результате угона.
Учитывая пояснения Акимова, суд, однако, считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной № по <адрес> в сторону <адрес>. С правой обочины напротив <адрес> <адрес>, без включения каких либо сигналов, стал отъезжать автомобиль № и резко пошел на разворот. Расстояние между машинами было небольшое. Он начал экстренное торможение, но всё же автомобиль № задним бампером задел его автомашину в левую часть переднего бампера. Автомобиль № уехал в сторону <адрес>, при этом было видно, что задний бампер автомашины был с явным перекосом. Он хорошо разглядел автомашину, запомнил марку, модель, цвет и госномер автомашины.
Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес> <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП на автомашине № поврежден передний бампер с левой стороны, повреждена передняя левая блок фара.
Согласно акту осмотра автомашины №, которой управлял Акимов, на данной автомашине обнаружены различные повреждения с правой стороны.
В судебном заседании был допрошен инспектор по розыску ФИО5, который пояснил, что при проверке базы данных была выявлена только одна атвомашина №. Осмотрев автомашину № он приходит к мнению, что клыки на заднем бампере данной автомашины были заменены, кроме того имеются отличия в окраске автомашины, в том числе и в районе заднего бампера в левой части. С учетом тех обстоятельств, что автомашина № в момент ДТП тормозила, и передняя часть автомашины был ниже чем в обычном состоянии, то по высоте образовавшиеся на № повреждения совпадают с задним бампером автомашины №.
Судом также были осмотрены автомашины и отмечается, что на автомашине № на месте повреждения также имеется линейное наслоение краски белого цвета, что соответствует цвету кузова автомашины Акимова.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Акимова доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины. Совокупность представленных суду доказательств дает суду с уверенностью утверждать, что Акимов, который управлял автомашина № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого атвомашина № получила механические повреждения. Утверждения Акимова, что не было участником ДТП, опровергаются показаниями Алмазова, а также иными объективными доказательствами.
Действия Акимова подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Акимов, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Акимов нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Акимова факт ДТП был очевиден, но он данные обстоятельства сознательно игнорировал, а также, как считает суд, скрыл последствия ДТП на своей автомашине.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Акимовым, его семейное и материальное положение.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Акимовым правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Акимова К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.