ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06.10.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Арсембекова З.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
АРСЕМБЕКОВА З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ р.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсембекова З. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Арсембеков около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.
Арсембеков З. в судебном заседании показал, что действительно в своей собственности имеет а/м <данные изъяты>. Периодически приезжает на <адрес> для продажи комбикорма. Был ли там ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Однако, помнит, что в этот день ему позвонила женщина и сказала, что он оборвал электрический провод. Данному разговору не придал значение, поскольку, наверное, в этот день, не был в той местности.
Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у себя на огороде по адресу <адрес>. Попросил жену включить насос для поливки овощей. Жена сказала, что насос не работает. До этого, минут за 20, насос работал. Жена вышла на улицу и увидела отъезжающий а/м <данные изъяты>. При этом деревянная стойка, которая стояла у забора дома, на которой крепился электропровод, была поломана, а железная стойка у канавы, на которой крепился электропровод ( ближе к глубинному насосу), лежала на земле. Провода из насоса были выдернуты. Жена сходила к соседям и узнала номер телефона водителя, привозившего комбикорм. Узнав номер телефона, жена позвонила Арсембекову, но он сказал, что отношения к повреждениям не имеет.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Арсембекова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.
Соответственно, водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.
Данных о том, в том числе каких-либо документальных доказательств, что Арсембеков осознанно покинул место ДТП, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Арсембеков мог не почувствовать наезда на опору, на которой закреплен электропровод.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Арсембекова З.Ш. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.