правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Зейналова Р.А.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЗЕЙНАЛОВА Р.А., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> водитель Зейналов Р.А., управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО2

Допрошенный в судебном заседании Зейналов Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла на оставление места ДТП у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. он, управляя автомобилем №, выезжал с оптового рынка, расположенного на ул. <адрес> Не успев перестроиться в соответствующий ряд, он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, был сильный удар, на автомобилях образовались механические повреждения. При этом сам он находился в шоковом состоянии, так как ударился головой. Присутствующие рядом граждане помогли ему выбраться из автомобиля, после чего он попросил таксиста отвезти его в больницу. В больнице ему неофициально оказали медицинскую помощь, после чего он сразу же вернулся на место ДТП, где находились сотрудники ГИБДД. Второй участник ДТП – ФИО3 не узнал его, а потому сотрудники ГИБДД попросили прийти его на следующий день в ГИБДД для разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля №, был сильный удар, автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля № Зейналов уехал с места ДТП, пояснив, что ему необходимо обратиться за медицинской помощью. Примерно через час Зейналов вернулся. В это время сотрудники ГИБДД оформляли дорожно-транспортные происшествие. Он (ФИО3) пояснил сотрудникам ГИБДД, что не сразу узнал в Зейналове водителя автомобиля ВАЗ-2141, поскольку сам он находился в шоковом состоянии. После этого Зейналову порекомендовали обратиться в ГИБДД на следующий день.

Из показаний свидетеля – ИДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП, произошедшее около д. № <адрес>. При этом водитель автомобиля № отсутствовал на месте ДТП. Со слов ФИО3, водитель автомобиля № уехал в медицинское учреждение. Примерно через несколько минут на место ДТП приехал Зейналов и пояснил, что он является водителем автомобиля №. Поскольку ДТП было оформлено, и водитель ФИО3 не сразу узнал в Зейналове водителя автомобиля №, последнему порекомендовали на следующий день обратиться в ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он помогал ранее незнакомому водителю автомобиля № Зейналову выбраться из автомобиля. Зейналов находился в шоковом состоянии, стал искать водителя такси, который мог бы его отвезти в больницу.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № в момент ДТП управлял именно Зейналов Р.А. подтверждается не только вышеприведенными показаниями, но и копией страхового полиса, согласно которому собственником данного транспортного средства является Зейналов Р.А.

Выслушав Зейналова Р.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла на оставление места ДТП, то есть водитель должен осознавать факт оставления им места ДТП.

Однако как следует из показаний Зейналова Р.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Зейналов Р.А. оставлял место ДТП не в нарушение Правил дорожного движения РФ, а для обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение, при этом сразу же после этого вернулся на место ДТП, а следовательно, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие у Зейналова Р.А. умысла на оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Зейналова Р.А. умысла на оставление места ДТП. Следовательно, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Зейналова Р.А., прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова