правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Сумбаева В.В.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

СУМБАЕВА В.В., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Сумбаев В.В., управляя автомобилем №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3

Допрошенный в судебном заседании Сумбаев В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. он не управлял автомобилем №. В это время он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, при этом его автомобиль был припаркован около дома. ДТП он не совершал, на его автомобиле имеется старое механическое повреждение в виде скола подфарника с правой стороны, которое образовалось примерно в 2009 г. Других механических повреждений на его автомобиле не имеется. В настоящее время его автомобиль находится в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у д. <адрес> на его автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль № левым задним крылом или левым задним бампером, в результате чего на переднем бампере его автомобиля образовались незначительные царапины и потертость. Кто находился за рулем автомобиля № он не видел.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия, истребованного из СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, следует, что был осмотрен автомобиль № при этом на автомобиле было зафикисровано механические повреждение в виде скола подфарника с правой стороны, других повреждений не обнаружено.

Выслушав Сумбаева В.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла на оставление места ДТП, то есть водитель должен осознавать факт оставления им места ДТП.

Однако в судебном заседании не было доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> автомобилем № управлял именно Сумбаев В.В. Сам Сумбаев В.В. не подтвердил факт управления данным транспортным средством в указанное время, а свидетель ФИО4 не смог пояснить суду уверенно кто управлял автомобилем №

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе осмотра автомобиля № не было обнаружено механических повреждений в области левого заднего крыла или левого заднего бампера, хотя в судебном заседании ФИО4 указал, что именно задним крылом или левым задним бампером автомобиля № мог быть задет его автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того, имеющиеся материалы дела: протокол об административном правонарушении, справка по ДТП, схема также не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> автомобилем № управлял именно Сумбаев В.В., а лишь подтверждают факт ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

Таким образом, органами ГИБДД не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт оставления Сумбаевым В.В. места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, а, следовательно, не доказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сумбаева В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в деяниях Сумбаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сумбаева В.В., прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова