правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Мязикова Э.А.,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

МЯЗИКОВА Э.А., <данные изъяты>

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Мязиков Э.А., управляя автомобилем №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3

Допрошенный в судебном заседании Мязиков Э.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла на оставление места ДТП у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. он, управляя автомобилем №, двигался по маршруту по ул. <адрес> в сторону <адрес> Проезжая перекресток <адрес> он услышал просьбу от пассажирки - ранее незнакомой ФИО4 сделать остановку. Он стал объяснять ей, что не может сделать остановку в неположенном месте, и остановил маршрутное такси на остановке «<адрес>». При этом он не применял экстренное торможение. Пассажирка ФИО4 вышла, выражая свое недовольство. Однако последняя не говорили ему, что ударилась либо получила телесные повреждения, на свое здоровье не жаловалась. После этого он продолжил движение по маршруту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. она находилась в маршрутном такси под управлением ранее незнакомого Мязикова Э.А. Во время движения она попросила остановиться на <адрес>, однако водитель продолжил движение. Она стала неоднократно требовать остановить автомобиль, на что Мязиков Э.А. отвечал, что не может сделать остановку в неположенном месте. Когда маршрутное такси подъезжало к остановке «<адрес>» она привстала с места, и в это время Мязиков Э.А. применил резкое торможение, в результате чего она ударилась животом о сумки впереди сидящей пассажирки и почувствовала физическую боль. Однако она не стала сообщать водителю Мязикову Э.А. о том, что ударилась и испытала физическую боль. Мог ли Мязиков Э.А. понять, что она ударилась, ей не известно, поскольку сама она об этом ему не сообщала. После этого она вышла из маршрутного такси.

Выслушав Мязикова Э.А., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

При этом по смыслу действующего законодательства, административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ наступает только при наличии умысла на оставление места ДТП, то есть водитель должен осознавать факт оставления им места ДТП.

Однако как следует из показаний ФИО5 и ФИО4 с учетом обстановки на месте ДТП, последний не мог осознавать факт совершения им ДТП, а, следовательно, и оставления места ДТП.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела – ФИО4 не стала сообщать водителю Мязикову Э.А. о том, что ударилась и испытала физическую боль и мог ли Мязиков Э.А. понять, что она ударилась, ей не известно; сам Мязиков Э.А. не видел факт получения ФИО4 телесных повреждений в салоне автомобиля, об этом ему было не известно.

Кроме того, имеющиеся материалы дела: протокол об административном правонарушении, справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, справки о получении телесных повреждений также не свидетельствуют о наличии у Мязикова Э.А. умысла на оставление места ДТП, а лишь подтверждают сам факт ДТП.

Таким образом, исходя из обстановки на месте ДТП, характера действий Мязикова Э.А., свидетельствующих об отсутствии у него осознания факта ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП. Следовательно, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Мязикова Э.А., прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова