ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15.10.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Камаева Д.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
КАМАЕВА Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ р.,
уроженца с<данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камаева Д. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Камаев около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты> совершил наезд на а/м <данные изъяты>, после чего с места ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся.
Камаев Д. в судебном заседании показал, что 07.10. 2010 года около 14 часов 40 минут действительно проезжал в районе дома 16 <адрес>. При движении на своем автомобиле, не заметил, что совершил наезд на какой-либо автомобиль. При этом, никаких граждан, сигнализирующих ему о ДТП, не видел. Не исключает, что при движении задним ходом совершил наезд на а/м <данные изъяты>, поскольку на его автомобиле <данные изъяты> имеются характерные механические повреждения, которых ранее не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находился в своем а/м <данные изъяты>. Кроме него в автомобиле находилась жена и ребенок. Автомобиль стоял около дома <адрес>. Находясь в автомобиле, почувствовал небольшой толчок, а затем второй толчок. В зеркало заднего вида увидел, что сзади его автомобиля совершает маневр ( разворот) задним ходом а/м <данные изъяты>. Понял, что а/м <данные изъяты> задела его автомобиль. Жестами стал показывать водителю а/м <данные изъяты>, что произошло ДТП, при этом также посигналил. Видел ли его жесты водитель а/м <данные изъяты>, пояснить не может. Стекла в а/м <данные изъяты> были подняты. При этом, а/м <данные изъяты> развернувшись начал движение вперед медленно, а затем прибавил скорость и уехал. Когда а/м <данные изъяты> стал отъезжать от его автомобиля, вышел из своего автомобиля и попытался догнать а/м <данные изъяты> но а/м <данные изъяты> не останавливаясь уехал. Видел ли водитель а/м <данные изъяты> его ( ФИО3) действия, пояснить не может.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, осмотрев автомобили, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Камаева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Судом установлена причастность Камаева к дорожно-транспортному происшествию, поскольку на обоих автомобилях имеются механические повреждения.
Вместе с тем, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной статьи, с субъективной стороны, водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП.
Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознано покинуть место ДТП.
Данных о том, что Камаев осознанно покинул место ДТП в суд, не представлено.
При осмотре судом автомобилей установлено, что автомобили Камаева и ФИО3 имеют незначительные потертости.
При таких обстоятельствах суд считает, что Камаев не ощутил столкновения с а/м <данные изъяты>.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении КАМАЕВА Д.Ш. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.